Ygam
2011-04-25 05:02:40 UTC
作為一個初學者，我不明白為什麼我必須選擇80-200而不是18-200。是否存在80-200優於18-200的情況？
我將很快購買D7000，並正在研究以下內容：
，但類似的考慮因素也適用於其他品牌。
作為一個初學者，我不明白為什麼我必須選擇80-200而不是18-200。是否存在80-200優於18-200的情況？
我將很快購買D7000，並正在研究以下內容：
，但類似的考慮因素也適用於其他品牌。
兩個鏡頭差異最大的原因是光圈。 80-200mm在整個焦距範圍內都是恆定的f / 2.8，而18-200mm在f / 3.5至f / 5.6之間變化，因此速度要慢得多，尤其是在遠端。這實際上意味著80-200可以在相同焦距下讓更多的光入射。
通常，具有恆定光圈的變焦也是高級鏡頭。我毫不猶豫地使這一說法成為事實，但這幾乎是事實。消費級鏡頭通常是具有可變光圈的大變焦範圍，而更專業的鏡頭則是較小的變焦範圍和恆定的光圈。專業的變體往往更快，更銳利，並且構造更好。雖然有例外，但無論品牌如何，都是如此。
因此，這就是為什麼您可以選擇80-200mm鏡頭的原因。不久前，我使用Pentax變體做出了這樣的選擇...
編輯
回答您的其他問題，如果您想要一個通用的單鏡頭，我可能會為新手推薦超級變焦（18-200）。我希望80-200的光學性能更好，但也更昂貴，這可能意味著第二個同樣昂貴的鏡頭才能滿足要求。值得我們中的一些人，但不適合所有人。
沒有人說您必須選擇80-200而不是18-200。與18-200相比，80-200（f / 2.8）有一些嚴重的缺點，除了明顯有限的變焦範圍外，價格，尺寸和重量都在其中。另一方面，80-200的光學性能要好得多。它會趨向於更快，更準確地對焦（在給定的相機機身上，並假設使用與超級變焦類似的對焦馬達技術），它可以在200毫米（f / 2.8與f / 5.6）下入射四倍的光線，這可以使所有的區別。而且，如果您受到狂犬病的襲擊，則可以輕鬆地用鏡頭將其殺死，然後仍然拍攝屍體照片。
一個18-200像素的超級變焦鏡頭試圖做所有事情而無所事事特別好； 80-200 f / 2.8只能做一件事，而且做得非常好。對於記者來說，這是 麵包和黃油鏡頭之一。我自己一個人但是，我必須補充，作為遊客，我整天都帶著它，這一點都沒有樂趣。添加正常的變焦以補充該鏡頭丟失的廣角，將其整個拉近就顯得沒那麼有趣了。我懷疑這就是為什麼要首先發明超級變焦的原因。如在明亮的日光下，最好。 f / 5.6的光圈在曝光和自動對焦方面都非常有限。
作為一種非常廣泛的概括，更容易製作一個具有較小變焦範圍而不是較大變焦範圍的高質量變焦鏡頭。儘管尋找一個可以覆蓋整個拍攝範圍的變焦鏡頭確實很誘人（想到了 Tamron的18-270），但這些鏡頭在其部分鏡頭範圍內往往表現不佳（至少），並且具有柔韌性和復雜的變形，這些變形在後期處理中不易修復。 80-200是快速鏡頭（f / 2.8），而18-200則慢一些。您會放棄很多光學性能來獲得這個額外的範圍，這就是為什麼大多數人最終會或多或少地用兩個透鏡覆蓋這個範圍。
在光學上有很多優勢。恆定的2.8光圈可達200mm焦距。在整個變焦範圍內像剃刀一樣鋒利。具有出色的散景。更好的製造質量。更快的AF（假設您購買了AF-S版本）。性能要好得多全屏顯示。
通常，對於每個“正常”焦距（遠攝，廣角，常規變焦），具有大焦距的鏡頭最終的質量都比鏡頭差。您可以通過降低圖像質量獲得更多功能，例如“萬事通，無精打采”。