哪些類型的濾波器無法通過數字後處理成功模擬？
很明顯，極化。以及用於景深控制的中性密度。
但是紫外線過濾器呢？還有其他最適合在相機上而不是在計算機上使用的類型嗎？
任何濾光片都會改變數字傳感器（或膠片）無法捕獲的光的特性，因此在後期處理中是無法複製的。
所以：
偏光濾鏡去除特定角度的光束。由於傳感器不記錄光束的角度，因此無法在後期處理中重新創建。
紫外線濾光片可將特定頻率以上的光減少。由於傳感器不會單獨記錄該頻率範圍，因此無法在後期處理中重新創建。但是，由於數字傳感器對紫外線的敏感度較低，因此對於數碼相機而言，這並不是一個大問題。
在某種意義上，中性密度濾鏡沒有任何濾鏡效果它會同樣影響所有光線。所需的效果是更改曝光時間或光圈，而該效果在後期處理中無法再現。
任何會改變光路的濾鏡，像星光濾鏡一樣，不可能在後期處理中完全重新創建。
但是，可以模擬這些濾鏡的某些效果，例如獲得由
某些濾鏡效果實際上更易於在後期處理中使用，例如將漸變濾鏡精確定位在所需位置。
>很多時候使用過濾器時，它們並不是用來實現效果的，而是用於RAW文件中的最優數據。
我總是更喜歡真實濾鏡而不是仿真，因為仿真通常意味著可見的偽像（例如周圍的光暈照片中修改和未修改部分相交的邊緣）。這些偽像只會沿線放大（例如，經過銳化處理）。
實際上，對於幾乎所有攝影師來說，您無法在後期重現的唯一濾鏡效果是：
毫無疑問，答案更長，細節更多，在技術上更正確，但對於大多數情況來說，都是實用的對我們來說，這是底線。
嗯，我通常會認為在相機上進行攝影比在後處理上更為可取，主要是因為這意味著您在計算機上花費的時間更少，而在相機後面花費的時間更多。但是，許多軟件都可以在軟件中進行仿真，包括漸進式ND濾鏡（多次曝光），加溫和色彩校正，這些顯然是您尚未提到的。我建議，某些特殊效果（例如星光）需要進行大量的工作來模仿，所以這樣做不值得，您最好是渲染而不是照片。
對於您的特定問題，紫外線過濾器可減少霧度並提高對比度，在一定程度上您可以在後期處理中完成此操作。但是，數碼相機對紫外線的敏感度不如膠卷，因此對單反相機的效果幾乎沒有要求。此時，UV濾鏡的最常見用途是保護鏡片，儘管其值尚未完全達成共識。
我帶有三個濾鏡：
圓偏振器，用於減少發亮的物體上的反射並使天空變暗。它也可用作額定值為+2的中性密度濾鏡。
中性密度濾鏡可減少入射光。我通常攜帶+3，我可以將其與圓偏光鏡堆疊在一起以延長快門速度以平滑水流等。保護的鏡頭。我曾經兩次發生過。
我曾經隨身攜帶用於景觀的漸變ND濾鏡，現在不再使用；我進行HDR或進行某種形式的後期處理，而不是嘗試在現場進行處理。我不知道後期如何處理的唯一濾鏡效果是偏振和ND效果。與現場相比，我在郵遞中可以管理的所有其他事情（通常可以更好地控制）。