Karel
2010-08-20 00:33:07 UTC
關於 RAW比JPG優勢的問題讓我很好奇，如果有人舉證說相機內JPEG的圖像質量實際上比計算機上轉換的RAW圖像更好（可能是由第三方RAW轉換器轉換）。我不是說默認設置，而是可以從這兩者中獲得最好的設置。
編輯：我終於找到了至少一個示例： http：// theonlinephotographer .typepad.com / the_online_photographer / 2010/06 / iso-6400-from-an-ep1.html
儘管這確實是主觀的，但我從佳能的DPP中得到的色彩始終更好（匹配相機算法），而不是我嘗試過的轉換器。
EDIT2 ：該可能發生的另一種情況是，當突出顯示救援功能（活動D -lighting /高光色調優先/ ...）。因此，如果有人進行了這種測試，請隨時分享您的結果。
EDIT3：以下是我自己的結果，相機內降噪似乎擊敗了其他一切： 拍攝RAW時，“減少長時間曝光降噪”選項有什麼區別嗎？
更好的是，您指的是圖像質量嗎？正如@decasteljau所指出的那樣，Jpeg固有地比RAW具有一些優勢，但是我懷疑您是在問IQ。
抱歉，沒錯，這個問題已經澄清了。
那篇文章中有趣的方法，但是僅從RAW文件中應該可以獲得相同的結果。我不介意去嘗試一下...
一旦我開始使用Topaz Denoise，我就再也沒有回頭。然而，儘管Topaz插件已經非常出色，但在大幅度降低噪聲後嘗試這種技巧可能會很有意思，看看它是否帶來了更多細節。
關於鏈接的文章，有趣的是，相機JPEG仍只是處理過的RAW數據。文章的作者說，他不知道如何清除嘈雜的ISO 6400 RAW，但是我暫時不懷疑我可以使用Lightroom和RAW獲得與相機內JPEG一樣好的效果。一種或另一種方式，兩者仍然都只能處理拜耳矩陣中的紅色，綠色和藍色像素……如果可以使用JPEG完成，則可以使用RAW完成。
對於** EDIT2 **，請參見此處：http://photo.stackexchange.com/questions/2005/how-does-adaptive-dynamic-range-work/2007#2007
@Eruditass-總的來說，我知道它是如何工作的。我很好奇如果將相機JPG與計算機處理的RAW並排放置會發生什麼情況，其中JPG已針對相機中的高光（D-lightning / Highlight優先級）進行了優化，而RAW使用了所有可用的淨空。
@jrista-“如果可以使用JPEG完成，則可以使用RAW完成”-您在這裡做出一個無法真正檢查的假設：RAW包含*所有*處理JPG時相機可用的信息。更進一步-拍攝JPG時，相機甚至可以改變其行為以獲取更好的數據（即曝光不足以突出顯示高光並應用校正的色調曲線）。
@matt, Ctein可能知道很多技巧，但這並不意味著他會一直在不斷減少噪音，這是一個不斷變化的領域。他使用了被LR3和Topaz DeNoise所掩蓋的NoiseWare。使用LR3，不可能再有那種色度噪聲。這是我的K-x在ISO 102400上的照片：http://imgur.com/ejmX4.jpg現在可以很容易地消除色度噪點。當然，您可以過度使用它，並且會出現顏色滲色，但是Ctein遠遠不能達到ISO 6400的要求，即使在m43上也是如此。
根據定義，@Karel, JPEG的淨空不能超過RAW。它的外觀取決於您應用色調曲線的方式，但是突出顯示的JPEG中沒有更多細節。如鍊接中所述，啟用高光優先將導致RAW曝光不足。現在，如果要比較不具有突出顯示優先級的RAW和具有突出顯示優先級的JPEG，那就不一樣了。快門/ ISO /光圈將完全不同，我不會考慮有意義的比較。
@Eruditass-我不同意。如果我在相機上更改的唯一設置是從RAW到JPG，然後可能會得到更好的結果（我在詢問它們是否更好，而不是假設），所以這是有意義的比較。順便說一句，快門速度和光圈保持不變，所以沒有什麼不同。
但是2次曝光是2張不同的照片，即使設置完全相同...本質上，如果您具有相同曝光的RAW + JPG，則總是有可能（不一定很容易）將RAW轉換為至少相同的質量使用後處理。如果曝光不同，則所有投注均關閉。
-1
我不了解你，你不了解我。每個人都在說“按定義”。我對理論不感興趣。 **無論是什麼原因，我對拍攝JPEG都有優勢的實際情況都很感興趣。**我本人主要拍攝RAW，有時兩者同時拍攝，而且我確實不信奉宗教派。
-1
通常，啟用高光色調優先級之類的操作不允許相機“更好地使用”傳感器數據。它真正要做的只是在幕後更改曝光設置，這並不是在“更好地使用傳感器”，它實際上只是在做您自己可以用原始方法做的事情，而沒有實際告訴您這是在做什麼。就像Eruditass所說的那樣，在蘋果對蘋果的比較中，拍攝JPEG絕對不會比人工處理的RAW產生“更好”的拍攝。關於相機的理論（理論上）能夠更好地處理，因為它的“相機內”就是那個...理論。
在過去的幾天中，我在多個論壇上讀了很多書，其中包括與Ctein的文章相關的文章。我對如何針對每個單獨的攝像機中的特定硬件怪癖如何針對攝像機內算法進行特別的調整有很多猜測和思考。儘管這是一個有趣的概念，但從現實，實用，批量生產的角度來看，我認為它並不實用。花費時間對其運行的每個硬件進行微調JPEG算法都是不可行的商業決定……這會增加成本並降低ROI。
我開始懷疑這個話題是否有點偏離軌道了？也許這只是一個過於主觀的問題？我不太確定我們能否進行紮實，客觀的討論，因為圍繞該特定主題似乎有很多意見和主觀性。幾天前，我不得不結束自己的一些評論，因為它們正朝著不利的方向發展。為了提供一個替代的場所，最好在Photo.SE聊天中而不是在評論中繼續討論這個主題，我覺得很有趣。 http://chat.meta.stackoverflow.com/rooms/154/photo
@jrista-我同意這裡已偏離軌道，所以我將其保留。我的目的是始終充分利用相機，並且由於我不經常更改相機，因此我有時間學習技巧。這一思路使我至少有一個重要發現（關於降噪）。
@karel-除了先前的冗長討論之外，您是否可以編輯問題以將_您自己的答案_與問題本身分開？請參閱http://meta.photo.stackexchange.com/questions/1601/should-edits-which-add-the-accepted-answer-to-the-question-reverted
