題:
為什麼有些鏡頭要花那麼多錢？
Sacha
2010-08-18 05:39:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

令我困惑的是為什麼有些鏡頭價格如此之高。例如，我在兩個鏡頭之間看到的唯一區別是光圈：f / 2.8與f / 4。

佳能EF 70-200mm f / 2.8L II IS USM長焦變焦鏡頭 $ 2250.00

佳能EF 70-200mm f / 4L USM遠攝鏡頭變焦鏡頭 $ 639.99

...當然還有價格：貴了將近4倍！

我知道更大的光圈可以提供更多的多功能性，但是我可以無法理解巨大的價格差異。我敢肯定，我在這裡遺漏了一些基本知識，如果有人能說明在為1000美元以上的鏡頭省錢時應該考慮的“重要事項”，我將不勝感激。

我覺得這不是一個壞問題，還是應該解決，但是除非鏡片製造商公佈其研發和生產成本以及每片鏡片的利潤率，否則別無他法。
另請參閱http://photo.stackexchange.com/questions/6256/really-why-does-a-nikkor-35mm-f-1-4-cost-almost-2-000
七 答案:
Alan
2010-08-18 05:45:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

實際上，它不僅是光圈。

列表中的第一個鏡頭還內置了圖像穩定功能，可以將鏡頭手持2-3檔附近的 strike> 4停！ 低於沒有IS的情況。一個方便的快門速度規則是，快門速度應為1 /（焦距），因此，在最大距離（200mm）下，您需要的快門速度應超過1 / 200s。如果您手感穩定，可以使用圖像穩定功能握住大約1 / 25s（3檔），甚至1 / 10s（4檔）！

因此，即使與 Canon EF 70-200 EF f2.8 Non IS 相比，這也是價格大幅上漲的原因之一。

由於透鏡開口較大，因此必須對光學元件進行不同的設計，以考慮到較大的光量。這不像製作更大的最大開口那麼簡單。這是光學特性的整體變化，其中包括精度更高的玻璃，元素數量，這意味著更高的生產成本。再說一次，當您使用內置的圖像穩定功能時，您會擁有一個更加複雜的系統，這將花費更多的錢進行設計和正確地構建，這體現在高昂的標價上（為了娛樂，我建議您環顧四周佳能EF 400 F2.8 IS ...）。

我們很清楚，F2.8和F4之間的區別不平凡。那就是1個完全的光闌，如果其他條件都相等，則您可以以1/2的快門速度拍攝相機，就像使用F4的最大鏡頭時一樣。在門上，這可能是發球與發球之間的區別。更不用說在F2.8處出現的景深和背景模糊。同樣，當許多佳能單反相機與F2.8鏡頭結合使用時，也具有高精度的自動對焦點，再加上F2.8，可以使取景器更明亮。

最後，佳能70-200 F2.8 IS II是一款新鏡頭，很難買到，這意味著您需要為此付出代價。只需等待它，您就可以在我購買的70-200 F2.8 IS Mark附近買到它，大約1600美元。

4個停靠點是行銷數字，但實際上在實踐中很難做到這一點，至少在尼康方面。
另外，更昂貴的鏡片通常以較小的批次製造，這意味著每片的製造成本較高。這可能不會對相對常見的70-200 f / 2.8變焦產生很大影響，但肯定會影響傾斜移位透鏡和其他特殊玻璃的價格。
@Reid:這四個站是針對70-200 Mark II的實際測試（請參閱我發布的鏈接）。其他IS佳能鏡頭通常為2檔，穩定手為3檔。
背景*模糊*
嗯，除非我沒有錯過任何內容，否則該鏈接上的測試方法描述為“測試顯示”-即，誰知道是否相信。我毫不懷疑，有時候您會得到四個方面的改進。您可以指望4個站點嗎？沒有。
他的信息在多大程度上可信於您的“這僅僅是一個營銷數字”。你有鏡頭嗎？您是否有一個鏈接說測試僅顯示3個停靠點？在您這樣做之前，我傾向於聽他的話。
Digital Picture評論的作者@Reid: Bryan是個值得信賴的人。我閱讀他的網站已有多年時間，比擁有相機的時間還長，但是我購買的所有鏡頭最終都是基於他的評論。根據我對EF 16-35mm L II，EF 100-400mm L和100mm Macro的個人經驗，我可以說它們非常準確。布萊恩（Bryan）在他的評論中清楚地表明了他對這款鏡頭IS的個人測試，並且他能夠以1/4的快門速度在70mm的光圈下獲得超過4個光圈。從我所擁有的任何人那裡聽到的信息來看，這款特殊鏡頭的IS都是驚人的。
Quote：“佳能對佳能EF 70-200mm f / 2.8 L IS II USM鏡頭IS系統進行了4級停頓評估。測試表明，我需要1/80的快門速度才能獲得高比例的清晰70mm圖像開啟IS後，我的快門速度要求會降低到1/4秒左右，這比*至少要停4個幫助時間更好。*在200mm時，我的快門速度要求為1 / 160-1 / 200（不帶IS和1） / 15-1 / 20，IS為*在3到4停的幫助之間*。”四檔@ 70mm〜= 1/5快門，四檔@ 200mm〜= 1/13快門。
我毫不懷疑該鏈接的作者是一個獨立的傢伙，或者他的測試並非出於最佳目的。但是沒有方法論共享的測試或實驗結果不是數據，它們只是軼事。我並不是說您不應該相信他的話，而是要知道哪種證據支持您的信念。就個人而言，我不會相信任何不洩露方法論的實驗。還有另一件事：如果這個同伴可以連續獲得4個停靠點，為什麼佳能沒有在特殊情況下進行一些測試並要求5個？
之所以說“這僅僅是一個營銷數字”，是因為公司具有強烈的動機去聲稱任何產品的最佳屬性。因此，對於性能取決於許多變量（例如IS）的機制，最好對製造商的主張表示懷疑，因為這些主張很可能是假設這些變量的高度有利的值而得出的，這些值在執行過程中可能不切實際。實際使用。
chills42
2010-08-18 06:35:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

更昂貴的技術。

更昂貴的模型包括IS，這是一個相當複雜的系統。

還比較鏡頭的結構：

  • EF 70-200mm f / 4L USM-13組中的16個元素
  • EF 70-200mm f / 2.8L IS II USM-19組中的23個元素（1個螢石和5個UD元素）

請注意此處的區別...還有7個元素。這使得工程和生產過程中的勞動強度更高。除此之外，氟化物和 UD元素的質量要比標準玻璃高得多。

除了生產成本增加之外，質量也更高鏡頭，它將更加專注於專業人士。這也增加了成本，因為專業人士更願意在他們用來賺錢的工具上進行投資。

mmr
2010-08-18 06:04:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

這就是市場所承受的。很少有非專業人士認為需要帶IS的2.8光圈鏡頭，尤其是因為它的長度與我的前臂一樣長，重量也一樣大。好吧，差不多。我很大除了真正的粉絲外，這對於在歐洲旅行，待在旅館，乘遊輪，拖拉參加兒童足球比賽等並不是一個理想的選擇。好處是，鏡片通常也是專業費用。就像軟件程序員可能會得到一萬美元的機器來完成工作一樣，雇主可能會給專業攝影師一個鏡頭，以便雇主獲得他們需要的照片（即使是自僱人士，或者至少在美國，這是確定的稅收沖銷）。這也是為什麼中畫幅數碼後背僅需花費$ 25k即可買到的後背，甚至還沒買到鏡頭。使用它們的人是專業人士或富裕的業餘愛好者，他們將看到投資回報。

看看尼康f / 2.0 200mm主鏡頭的價格：B&H為3.9萬美元。這比您引用的70-200mm鏡頭快一檔，並且不會變焦。但是，如果您是沒有燈光的體育館裡的專業運動射擊手，或者是知道他們需要該長度的時尚射擊手，那麼您就可以拿到鏡頭了。否則，這是一個非常昂貴，非常專業的工具包，填補了大多數非專業人士不需要填補的空白。

顯然，有些人不相信市場力量，因為我的回答是不好的。還是我只是在猜測？為什麼不對我為什麼做錯發表評論？
我沒有投票給你，但是我有些不同意。當然，在專業鏡頭上，利潤空間可能會更高一些，但也有一個原因，那就是它們的價格如此之高。查看其他一些答案，尤其是艾倫的答案。一整站可以產生巨大的變化。
但這是一項業務。提出其他建議就是無視現實。在業務中，事情花費了他們的工作，因為這就是市場的承受力。那是最終答案。其餘所有這些都是營銷團隊用來讓您購買商品的解釋或理由。那就是營銷團隊的工作。
出於禮貌，通常會向您解釋為什麼答案不對，如果您不清楚為什麼您會投票。這有助於答案作者了解問題，並通知社區。
@mmr:“市場將裸露什麼”又名“供需”表明*應該*的最佳商品價格是多少，但沒有回答OP的問題：為什麼X鏡頭比Y鏡頭貴，如果差異很小。此外，商品的價格反映的不僅僅是市場力量。它具有內置的研發成本，利潤，營銷等。例如，市場力量決定了Wii的首次發布價格，任天堂應該以599美元以上的價格出售Wii，因為這是Wii的市場價值，而不是249.99美元的建議零售價。
我認為這是一個敏銳的觀察。合理定價與生產成本以及與市場承受的一切有關。 +1
如果我們不能擺脫扶手椅經濟學，我很可能會否決整個問題！ :-)
@Alan--的問題是技術並不是價格的唯一原因。以尼康200mm f / 4微距為例，並將其與騰龍f3.5 180mm微距進行比較。兩者都是微距鏡頭，至少在獨立評估者的盲目測試中，至少與pbase.com上的圖像無法區分。但是，尼康的價格是尼康的3倍，這不是技術上的差異，而是品牌上的差異，因為它是Nikkor的名字。
@mmr圖像質量只是鏡頭之間比較的一部分。耐候性和耐用性對於某些用戶也更為重要，例如在各種環境條件下日復一日使用它們的工作專業人員。
@Reid生產成本是最終決定鏡片價格的市場力量中的“主要因素”之一。那是因為如果公司A可以以x的成本生產鏡片，那麼公司y也應該能夠以相似的成本生產相似的鏡片。那時，公司A和B之間以最吸引人的價格出售鏡片的“競爭”開始了。
Mark Ransom
2010-08-20 09:18:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

有幾個方面。

  • 較小的最小F檔將需要較大的外部鏡頭。鏡片中的玻璃量以及所需的相應成型量將隨直徑的平方而變化。 F / 2.8鏡頭需要的鏡頭面積是F / 4鏡頭的兩倍，並且不希望它的價格至少是F / 4鏡頭的兩倍。
  • 優化銳度的需求，色差和畸變將需要復雜的鏡片設計和/或奇特的玻璃配方，而這些鏡片的價格要比較小的鏡片要高。
  • 規模經濟意味著吸引大眾市場的鏡片製造成本將低於更有限的鏡頭。趕上了22：昂貴的鏡頭銷售會減少，因此製造成本會更高，加上設計成本和公司管理費用必須在更少的單位上攤銷。

這是的確，定價將由市場承受的能力決定，但通常競爭會確保鏡片製造的預算佔最終鏡片價格的合理比例。

“製造預算”和設計預算。您需要支付整個鏡頭製造商的專業知識。
Pipe
2010-09-03 16:09:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

從技術上講，我認為所有內容都已經講完了，所以我為您指出這部電影。過去我也不明白為什麼鏡頭這麼貴。因此，加上人工，光學和技術質量，最終價格是正確的。

Jerry Coffin
2010-09-04 01:42:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

尚未指出的一點是簡單的材料成本。一站式加快意味著物鏡的面積增加了一倍-這是顯而易見的。可能不那麼明顯的是（當使用菲涅爾透鏡時除外），當您增加直徑時，也將轉化為 thick 透鏡。即使從最基本的角度講，材料的成本也應該與直徑的立方大致成比例。實際上，通常甚至有點比那更糟。首先，隨著尺寸的增加，給定光學毛坯中出現缺陷的可能性更大，從而使其無法使用。其次，當您要處理一個又大又重的元素時，將其安裝以使其保持對齊變得更加困難。

然後，當然，您會得到其他要點。提到，光學設計通常更複雜，涉及更多元素，更多奇特材料等。

igorp1024
2010-09-03 15:11:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

鏡頭可能是：

  1. 便宜
  2. 輕巧
  3. 具有良好的光學質量
    4. ol>

    任何鏡頭產生的可以具有三個特徵中的兩個。不再。 ：）

    說真的：價格取決於鏡頭的光學質量，重量和承受環境的影響。



ⓘ
該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到，我們感謝它分發的cc by-sa 2.0許可。
Loading...