題:
切換到DNG值得嗎？
Grant Palin
2010-07-16 00:39:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我知道RAW和DNG文件格式之間的區別。 RAW格式是相機製造商專有的，而DNG是開放標準。 DNG文件可以壓縮而不會丟失細節，並且還可以在其中包含照片元數據。兩者都可以在Photoshop中進行編輯。

DNG是否會被認為今天被廣泛使用？我有一個NEF（Nikon D50）格式的照片庫，我一直在考慮是否進行轉換。

感謝您的反饋。我得到的印像是這不是不應該急於解決的事情，因此我現在就坐在它上，進行進一步的研究。
只有您可以告訴您是否值得，因此我建議將問題改寫為“切換到DNG有什麼利弊？”。
如果您選擇DNG的原因是將來的軟件會更好地支持DNG，那幾乎可以肯定是不對的-那裡有大量的RAW編輯器，並且它們支持幾乎所有製造商的RAW格式，甚至還有開源的RAW編輯器該支持具有公開可用的源代碼的位置。
八 答案:
Dave Van den Eynde
2010-07-16 01:24:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

無論您做什麼，都不要丟棄原始的RAW文件。 DNG不能替代它們。也許您的工作流程要求您轉換為DNG，但是為了上帝的愛，請不要丟棄原始文件。不支持DNG格式作為輸入。

……至此，如果您還保留RAW文件，那麼使用DNG確實沒有意義。
如果您在使用DAM系統的公司工作，而DAM系統與DNG的協作效果更好，則可能會存在。
“ @Dave,”如果您這樣做，那麼有一天您會發現自己想使用一款不支持非DNG格式的軟件作為輸入。似乎更有可能。真的比開放格式更支持專有格式嗎？
是。例如，DxO Optics Pro不接受DNG輸入。
聽起來好像DxO Optics Pro不在球上。 ;）
好吧，為了辯護，他們聲稱DNG中並未提供所有必需的信息以符合CR2格式。
奇怪的是，我認為DNG背後的想法是使您的文件適應未來發展？
這是一個諾貝爾獎主意，但是直到相機製造商將其提起（他們不會，這是知識產權問題），它才是非常不現實的。
我相信有一個選項可以將原始RAW文件嵌入DNG中，以備日後提取。但是，如果您的相機不支持本地編寫壓縮的DNG，我可能會等待。否則，我會轉換為將來的證明。
與專有原始格式不同，DNG是一種開放標準。
就其價值而言，我仍然可以在壁櫥中的DOS 6.22計算機上甚至在Macbook的Parallels中玩Sim City。儘管我從未嘗試過，但我的觀點是，如果您需要讀取舊的文件格式，則可以使用那個時代的設備或軟件來完成，然後導出到最新的或更有用的文件中。當前文件。
@Sirber:今天我看不出這有什麼優勢。
由於[dcraw]（http://www.cybercom.net/%7Edcoffin/dcraw/dcraw.1.html）的可用性，DNG在開源軟件中得到了很好的支持。由於dcraw作為軟件分發，並且使用它的開放源代碼程序也作為源代碼*分發，並且*這些程序在也作為源代碼分發的開放源代碼操作系統上運行，因此有一天可能會醒來，發現DNG遍布世界不支持是非常非常低的。
同樣，@benrudgers，一天不支持CR2和NEF的可能性非常低。
答案聲稱有一天將不支持DNG。該主張沒有證據支持。
我想你誤讀了。答案並不意味著將不再支持DNG。它聲稱有一天您會發現要使用的某些軟件不支持DNG輸入，但它確實支持本機RAW格式。我舉了一個例子。
chuqui
2010-08-04 08:14:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

同意不扔掉原始原料；許多導入系統允許您將RAW嵌入到DNG中，因此如果需要它就可以在其中。我個人在所有圖像上都這樣做。

我之所以使用DNG，主要是因為該格式將元數據sidecar作為DNG的一部分包括在內，對於RAW文件，元數據sidecar通常是一個單獨的文件。將所有內容捆綁到一個文件中可以簡化工作流程，並且很難將兩者分開或丟失元數據，從而使整理工作更加輕鬆，並降低了數據丟失的風險。僅憑這一點，我就決定使用DNG。它很方便，如果我需要解壓縮它，可以使用一些工具來完成。

+1正是出於這個確切原因，我才進行了這次跳轉，現在將其合併為我在Lightroom 3中的工作流程的一部分
cahuk
2012-02-19 08:03:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

這樣想：也許在不久的將來Capture NX可能會有一個不錯的界面。您開始使用它，但是所有原始NEF文件都消失了。

我承認Capture NX是NEF文件的最佳銳化器之一。不要丟棄您的NEF文件。

我和您的處境相同。我將所有NEF都轉換為DNG。您知道，DNG是“通用的”文件，較小的文件等。是個大錯誤。我想在Capture NX中編輯一些文件，但是因為它們是DNG而無法編輯。我再也沒有將單個NEF轉換為DNG。

並備份文件。多個備份。

從邏輯上講這是有道理的：如果您可以從A轉換為B，但無法將B轉換回A，那麼最好將文件保留為A格式，這樣您仍然可以選擇。
Hamish Downer
2010-07-16 03:31:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

如果您樂於丟棄原始的RAW文件，則可以節省一些磁盤空間。我已經將CRW（Canon RAW）轉換為DNG，並且通常所有文件中的信息最後都縮小了約20％。

當然，磁盤空間很便宜，佳能和Nikon RAW格式很可能

理光是另一家支持DNG的相機製造商，儘管這仍然遠遠不足以得到相機製造商的廣泛支持。儘管我認為所有主要軟件包都應支持DNG。

Reid
2010-07-16 00:51:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

DNG是否被廣泛使用？並不是的。我的Pentax K200D支持它，但是效果不是很好。徠卡在他們的S2中支持它。有可以解釋當前NEF的開源軟件，因此，如果（例如）尼康明天不見了，並奪走了其所有軟件和規格並禁止第三方創建NEF軟件，您仍然可以進入文件。

我不會搶先轉換。

我在Pentax K200D上使用DNG。什麼不是很好的支持？
我認為這是因為相機無法產生壓縮的DNG（即使已在規格中），因此PEF文件要小得多。
謝謝。我認為我會堅持使用DNG，因為空間不是問題，而且我討厭多餘的文件，例如側面汽車文件。
Zepplock
2010-07-16 01:03:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

這取決於您使用什麼軟件來存儲/分類照片。例如，Lightroom可以理解NEF，而我使用NEF而不是DNG完全可以。

Brian Bourassa
2012-02-18 00:23:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

儘管磁盤空間很便宜，但是RAW文件也繼續增長。我的看法：轉換為.DNG並不是一個壞主意。為什麼要這麼做，因為無論如何都應該備份映像，所以為什麼不使用.DNG作為備份卻同時節省了一些空間。我想認為.DNG不會消失。這是一個常識，對於跨軟件編輯器的一致性而言，這是顯而易見的。隨著時間的流逝，如果存在競爭的“開源”文件格式，那麼轉換軟件也將隨之而來，可以將.DNG轉換為新格式。相機製造商的態度以及他們希望銷售的軟件以與他們合作並查看其“特殊”格式。我使用了很多佳能相機，發現有很多佳能RAW文件擴展名，例如.CR2，.CRW，並且某些軟件不接受兩種格式，特別是對於查看器。

Display Name
2017-11-28 13:33:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

軟件自由也存在一個問題：
雖然DNG是開放的，但它也是獲得專利的且非免費的，這可能是許多人不願意花時間和資源來克服基礎知識的原因。結果，私有軟件中大多數都支持DNG（輸出），而自由軟件通常僅具有最小的DNG支持，甚至是只讀的DNG支持。因此，如果您決定將內容定期轉換為（無損壓縮的）DNG，然後又決定停止使用專有軟件，那麼您會感到不愉快，因為您可能無法繼續這樣做。

另一個可能的問題：

有些攝影比賽不接受轉換後的文件，有些攝影比賽不接受DNG

（ source）

也可以通過保留原始版本來避免這兩個問題，但是照片將佔用兩倍的磁盤空間。

開源程序Darktable，Hugin，RAWtherapee等均支持DNG。這主要是因為[dcraw]（http://www.cybercom.net/%7Edcoffin/dcraw/dcraw.1.html）支持DNG。我和下一個人一樣喜歡自由軟件，但是關於DNG的主張是不正確的。
@benrudgers他們支持閱讀DNG，但不支持書寫。我寫了有關轉換為DNG的文章。您是否知道可以輸出無損壓縮DNG的免費軟件？
所有/大多數RAW文件都是由專有軟件編寫的，因為相機是專有系統。到DNG的流程是“私有專有RAW->不可知標準RAW”。沒有一種引人注目的用例可以用於其他方面，例如“ DNG-> CR2”，當然也不是Stallman的哲學基礎。模擬是柯達的C41工藝。它也可以與C41膠片Fuji一起使用...但是沒有開發者可以將Fuli（或柯達）膠片恢復到未開發狀態（儘管這可能比DNG反轉更有用，因為“私有專有RAW”仍然存在。
與在通用計算機上運行的軟件相比，相機內部的@benrudgers專有軟件在其可能造成的損害（相機可以被視為無害的黑匣子）方面受到很大限制。它（通常）無法連接到網絡，相機中的漏洞也無關緊要，並且不需要進行更新即可繼續運行，因此不太可能遭到供應商的破壞。另一方面，如果您的工作流需要一些在通用計算機上運行的其他專有軟件，這些軟件通常可以訪問您的所有數據等，那是另一回事。


ⓘ
該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到，我們感謝它分發的cc by-sa 2.0許可。
Loading...