題:
如果將來要升級為全畫幅,我應該為我的APS-C相機或FX鏡頭獲得DX嗎?
jfoucher
2010-07-19 03:56:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我最近購買了尼康D90相機機身,該相機機身俱有“ DX” APS-C尺寸的傳感器。鏡頭,以防萬一我在將來變得更流行時升級到全畫幅機身?

六 答案:
Reid
2010-07-19 06:52:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

在DX上使用FX鏡頭的價格為更大和更重的鏡頭,並且焦距更短

您應該解決的核心問題問的是:為什麼要升級到全畫幅? DX中的圖像質量非常好並且越來越好。 FX機體具有更好的弱光能力,但DX也一樣。它只是滯後了幾年。僅當您同時擁有出色的鏡頭和出色的三腳架支持時(即很少有人),高分辨率才是一個因素。 FX機身將始終更大,更重,只要F卡口,DX就會與我們同在。 除非您能明確說明最終進行FX升級的具體理由,否則請堅持使用DX。

最後,請記住,鏡頭可以很好地保持其價值。如果您能以售價的70-80%出售鏡頭,為什麼不買最合適的鏡頭並在不合適的時候出售呢?

是的,最後一段是最好的建議。例如,不要僅僅因為您可能會在2年內擁有全畫幅相機而對10-24毫不猶豫。
似乎DX相機/鏡頭最終可能會繞開。 (3?5?7?10?年)。因此,真實而真實的80%鏡頭轉售價值可能不那麼堅如磐石。不過,除非您不花錢,否則我還是去DX。
@Jody,我認為這不太可能; DX攝像機將始終比FX攝像機更小,更便宜。甚至還有越來越多的小型傳感器(4/3)。因此,IMO認為DX消失的可能性很小。
實際上,根據Wikipedia所述,全幀傳感器為864 mm ^ 2,而我的D5000的面積為371.3 mm ^ 2。由於缺陷的可能性與傳感器面積成正比,因此,全幀傳感器被拒收的可能性是D5000 DX傳感器的兩倍以上(假設拒收是通過總的死像素計數得出的)。而且,製造過程應該能夠在單個晶片上放置兩倍以上的DX傳感器。這兩點都是DX永遠比FX便宜的物理原因。
嗨,里德,能否請您解釋一下聲明的隱含負面影響:“焦距不足”?謝謝。
這裡的觀點是假設存在比其他視野更可取的視野,而FX鏡頭旨在在FX上提供這些視野。在DX上,相同的鏡頭將提供較窄的視野。舉一個極端的例子,您永遠不會將200mm鏡頭放在緊湊型相機上:它太長了。 DX上的FX鏡頭會產生相同的效果。這不是那麼極端。
Guffa
2010-07-19 04:18:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

這取決於您獲得全畫幅相機的可能性,還取決於您購買的鏡頭。如果您購買便宜的鏡頭,那麼如果您擁有更好的相機,則可能仍要升級鏡頭。

另一方面是鏡頭如何與您現在擁有的相機一起使用。使用全畫幅鏡頭,您將獲得更少的漸暈效果以及更好的邊緣清晰度。鏡頭在邊緣處最差,因此使用較小的傳感器時,可以使用鏡頭的最佳部分。

正確的問題不是“您是否正在使用鏡頭的最佳部分”,而是“鏡頭在框架的相關部分是否足夠好”-類似,但這是IMO的一個重要細節。漸暈(可以通過停止下來消除)和邊緣柔軟度通常不是問題。
@Reid:我沒有寫得那麼準確,以至於可以將它從這樣的上下文中刪除。含義當然是“您正在避免接觸鏡頭的最壞部分”,這從上下文中應該顯而易見。
我要提出的觀點是:如果最差的部分足夠好,則沒有理由避免鏡頭的“最差”部分。沒有理由最大化-滿足。我認為我不會誤解上下文。
thomasrutter
2011-01-27 10:03:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

至少對於尼康來說,最近我對可用的DX專用鏡頭範圍感到失望。尼康似乎將DX更視為二等公民。當您查看DX中可用的鏡頭範圍並將其與FX範圍進行比較時,DX鏡頭往往比定焦鏡頭更慢,更可塑性且變焦更大-換句話說,更針對業餘愛好者。當然,也有例外,例如優質(且昂貴)的17-55,但僅DX中沒有快速普通底漆或寬底漆,除了35mm並不是最佳的底漆。

如果您只想使用套裝鏡頭或廉價的超級變焦鏡頭就可以了,但是這讓我開始思考如何使用尼康相機,我必須至少升級到FX鏡頭,如果不是一起使用,則必須全部升級到FX鏡頭(因為FX鏡頭沒有DX機身上合適的焦距),如果我真的想進一步攝影。而且我懷疑真正的攝影師會因為這個原因而想為我的DX鏡頭支付高價。

最終導致我改用奧林巴斯(Olympus)/松下(Panasonic),他們不理會他們裁剪後的傳感器尺寸(4 / 3)作為二等公民,他們的傳感器尺寸已經具有許多高質量的普通/全素數,但這是另一回事了。

我想我的意思是,DX / FX問題更像是尼康和佳能誰將這些設備作為目標的影響,而不是傳感器尺寸的技術優勢。 DX(實際上是任何APS-C甚至是4/3)傳感器本身在技術上都非常出色,只是尼康/佳能將其瞄準了經驗較少的受眾。

ahockley
2010-07-19 04:06:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

這個問題沒有“正確”的答案。除了DX僅可在APS-C(裁剪因子)機身上工作外,DX鏡頭與其他鏡頭之間確實沒有任何全局差異。

如果您認為自己會得到未來的全畫幅機身,我肯定會跳過DX鏡頭。如果您的計劃中沒有此功能,請在滿足您需求的情況下購買DX鏡頭。

KeiferJ
2017-07-07 03:01:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我要說的是,這取決於預算以及您所討論的範圍的哪一端。在廣角端,您將為全畫幅鏡頭付出更多的代價,它可以為您提供D90的超廣角體驗,因此,如果您真的想要超廣角鏡頭,我想說一個10-17mm的DX鏡頭

對於定焦鏡頭,除非您有充分的理由不這樣做,否則100%絕對適合全框鏡頭。

p>

變焦:

在中間,在較長的鏡頭上,我會說是否可以全畫幅。 D90是出色的選擇,因為它具有內置的對焦馬達,並為您打開了許多低成本鏡頭的世界。

您可以做的比35-70 f2差很多。 8 D變焦是坦克,是D90上短焦鏡頭的標準配置,但僅使用250美元左右。在變焦方面,我強烈建議您避免使用消費者的長焦鏡頭,而應使用更堅固的東西,例如雙環80-200 f2.8或預算有限的膠片時代的出色70-210 f4鏡頭。它們大約是100美元,可以與D90搭配使用,並且比新型的消費者55-200或300型鏡頭效果更好。

這些都是全畫幅鏡頭,與D90搭配得很好。我假設您購買D90的原因是您的預算有限,因此這些鏡頭合適。

在預算內,我始終建議您避開D5xxx和D3xxx範圍,原因是這些鏡頭不起作用,如果要在預算範圍內使用全畫幅,建議使用D90,D7100或D700。

K

inkista
2017-07-07 03:12:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我認為這取決於鏡頭,以及將來如何在DX和FX上使用它,以及您轉向FX的迫切性。

如果FX只是一個問題,夢fl以求的夢想,而您希望有一天能到達那裡,那麼FX對您而言可能不是一個好選擇。鏡頭更大,更重,更昂貴,並且並不總是適合DX使用。但是,如果您打算在幾個月內升級到FX,而DX只是暫時的權宜之計,那麼減少DX鏡頭的購買量可能是有道理的。

主要問題是作物因子的工作原理。 FX上的超寬功能僅僅是DX上的解決方案。 FX上的遠攝是DX上的超遠攝。無論使用哪種鏡頭,一旦切換格式,該鏡頭的FoV和基本用法都會在另一種格式上改變。

如果您使用一組人像素數,則可能沒問題。 DX上的50就像FX上的85; DX上的85就像FX上的135,等等。在FX上,您的鏡頭可能可以互相遮蓋。但是,如果您依靠超遠攝變焦進行運動或野生動植物,則準備好在使用FX時對“伸手可及的距離”造成一定的衝擊。例如,FX上的80-400具有與DX上的53-267mm相同的視角/等效角度。換句話說,準備向後進行裁剪數學運算,並註意所有鏡頭在FX上的鏡頭比在DX上短1.5倍。

這是拍攝DX時應該在DX上使用的鏡頭的唯一例外無疑是超廣角變焦。因為覆蓋FX傳感器的鏡頭在DX上仍然被認為是超稀有且昂貴的,而10到20的鏡頭可能會更好地為您服務(並且更便宜),直到您將其出售以籌集部分資金為止FX超廣角變焦鏡頭。



該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 2.0許可。
Loading...