題:
用膠卷相機仍能更好地完成哪種攝影?
txwikinger
2010-07-20 05:07:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

今天還有什麼攝影作品,數碼相機仍然比膠片相機不利嗎?

對我來說,只有一個很棒的“外觀”可以拍攝。我無法用手指指著的東西,我無法確定。但是“外觀”在那裡,並且不能輕易地在數字上複製...我仍然喜歡我的佳能EOS 3,它是膠片SLR。但是每年可能只拍幾卷膠卷(感到內的是我不再使用它了!!)
這個問題最終得到一些非常具體但完全不同的答案。應該將其轉換為社區Wiki(並以“每個答案一個答案”的格式繼續),否則也許我們可以獲得更好的單一而全面的答案。
@txwikinger-您會考慮不接受當前答案嗎?這是一個很好的觀點,但並不能回答整個問題。另外,這是有爭議的;查看評論。
獲得賞金的答案會不公平嗎?它將簡單地概括現有答案所提出的觀點。因此,獲得賞金的人除了編輯之外只會做些其他的事情。
@JamesYoungman:在陽光下沒有什麼新鮮事物-您在此站點(或任何地方!)上閱讀的幾乎所有內容都建立在_otherone_的知識之上。但是,全面的答案不一定會“恰如其分”地概括其他人恰巧在答案中提出的觀點。它可以添加更多內容,並且可以反映出各個方面。 _並且_,請不要低估編輯,匯總和匯總的價值。這本身就是值得的。
@mattdm好的,我也很接近投票。 0:
23 答案:
jrista
2010-07-20 06:05:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我認為大中型攝影仍然是一個以膠片為主的世界。儘管事實已經開始改變,因為最新的百萬像素數(20mp或更高)的數碼相機越來越多,而使用大畫幅則膠卷便宜得多。大幅面的優點對於風景攝影特別有用,但是只要您需要生成超大打印件(海報尺寸或超大畫布打印件)的功能,它就會閃耀。

有些數碼相機明確設計為中等格式,例如哈蘇H4D。 H4D傳感器的範圍約為50-60百萬像素,尺寸為40.2 x 53.7mm,比全畫幅35mm傳感器大得多。這款相機的價格為$ 45,000,實在讓人望而卻步。

我認為這是膠片真正的最後一站……如果您要進行廣告攝影,可能會被炸毀到廣告牌或建築物牆壁的大小,那麼膠片仍在使用。
@beggs:我同意。我是一位相當新的自然/風景攝影師,所以我開始從事數碼攝影。不過,最近我讀了足夠多的書,看了足夠多的大幅面照片,因此不得不認真考慮購買大幅面膠片相機。這確實是一種了不起的格式,當它最終進入數字時代時,它將是一個全新的時代。 ;)
@beggs:您實際上並不需要廣告牌上的300dpi,因此即使來自適度DSLR的照片也看起來不錯。
@che,我不知道所有廣告牌上的分辨率,但是在紐約和巴黎等地製作高級時尚廣告以及在莫斯科和馬德里的林蔭大道上的整條長廣告並未在數字廣告上拍攝。除非是前述的哈蘇。即使只是注定要失敗的障礙,中型和大型廣告仍然佔據主導地位。
@beggs:是的,可能不是。我正在嘗試在公路上看到的10x3米廣告牌。
有一個爆炸問題,表明將D700圖像吹到17米長的打印效果很好:http://fwd.five.tv/videos/challenge-blow-up-part-3
@Sander:感謝您的鏈接。我嘗試播放視頻,但是收到以下消息:“您要觀看的視頻無法從您當前的國家或地區觀看”非常奇怪的消息...還有其他地方可以觀看該視頻嗎?謝謝!
我也一樣,我不確定它在哪個國家/地區比賽。我已經在探索頻道或國家地理雜誌上看到了它。
不久前,我注意到了切的評論。廣告牌可能並不是真正需要大尺寸顯示的區域。除了相當大的高端時尚廣告市場外,公司商務辦公室(至少在美國)還經常出現藝術品的大型景觀版本(例如,在美國)。例如,我自己的公司印有John Fielder的大量非常大的版畫作品工作。我相信很多工作都是使用4x5大幅面膠捲進行的,這使得將其炸毀到巨大的多英尺尺寸變得更加容易。
那數字大幅面呢?我知道的唯一選擇是掃描儀攝影。雖然它需要一些DIY,並且在曝光靈活性方面有嚴重的缺點,但我想*成本*偏向於數字化(膠片上的每一幀成本都很高)。
您會更新此答案嗎?甚至APS-C傳感器也超過20 MP。
我認為@Esa:已經聲明了這一點。我沒有資格確定那些20mp相機是APS-C還是FF,即使是36mp FF,您仍然可以在4x5英寸膠片和鼓掃描儀的細節上獲得顯著優勢。一張4x5英寸的幻燈片的速度約為110mp,這仍然是D800像素密度的近四倍。以最大的掃描細節(取決於膠片),即使文件大小明顯變大,您也可以獲得超過110mp的速度。
哦,重新讀一遍..你說得對!即使沒有哈甦的價格水平也不錯,儘管沒有H4D,但H5D-60的價格卻很高。我不敢相信3年前的答案,將這些詳細信息應用於今天可能是有效的,所以我什至沒有嘗試那樣閱讀。我的錯。
在這裡參加聚會很晚了,但是我很確定廣告牌圖像已經被光柵化了,因此儘管它們從近處看起來很銳利,但它們卻像是報紙上的印刷品一樣,是無數的點。
截至2019年,此答案是否最新?
Naseer
2010-07-23 01:14:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

星跡( Google圖片搜索)更容易使用膠片設備拍攝,原因如下:

  • 它不會耗盡電池電量。如果您幸運地在電池沒電之前,數碼單反相機將暴露一個小時,具體取決於您的電源設置(額外握持力與否)。膠片相機可以無限期曝光,而無需使用任何額外的電池,這對於您要曝光幾個小時很有用。
  • 噪聲。 DSLR加熱的時間越長,因此曝光時間過長,最終會導致圖像頂部出現模糊層。有多種方法可以防止這種情況發生,例如拍攝幾張較短的鏡頭或使用後期處理,但是它們不如在膠片上拍攝好,長而乾淨的鏡頭。我在尼康D700上看到的更好的功能之一是相機內的長時間曝光降噪功能,它可以在拍攝後跟上同樣長的“空白”拍攝,然後將其從初始圖像中減去以消除噪聲。這是一個不錯的功能,但是它的缺點是將其最大拍攝時間縮短了一半。
FWIW,通過堆疊多次曝光,我用數碼相機做星蹟的運氣要好得多。膠片,因為膠片會遭受[互易性故障](http://en.wikipedia.org/wiki/Reciprocity_failure#Reciprocity_failure)的影響,在較長的曝光時間內它的敏感性降低。因此,一些電影(尤其是富士velvia)會改變顏色。
請注意,某些膠卷相機確實會在燈泡模式下消耗功率(例如某些Pentax 6×7型號);取決於設備之前,請先為您的設備進行驗證。
chills42
2010-07-20 06:11:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink
膠片更容易實現

紅外紫外線攝影。使用數字技術,它是可能的,但是通常涉及到修改傳感器以移除熱鏡,這是非常昂貴的。

我傾向於不同意。紅外膠片已基本停產,需要特殊處理,並且由於濾鏡的要求,不修改相機就很難構圖。我要說的是,數碼相機的唯一真正缺點是修改後的DSLR的成本(如果您可以購買舊的DSLR,那麼對於昂貴的愛好來說也不錯)。優點是對對焦和曝光有即時反饋,並且可用性與普通相機相同。 )
數碼相機需要修改以拍攝紅外照的唯一原因是因為傳感器對紅外光極為敏感。這是傳感器而不是相機上的濾鏡呈綠色的原因。該濾光片會阻擋紅外光,並在經過改進的相機上被移除(有時被僅允許紅外光的濾光片取代)。
來自Sigma的基於Foveon的DSLR只需去除防塵罩即可拍攝紅外圖像-在以後的型號的相機中,您甚至不需要拆卸和重新安裝防塵罩的工具,並且它的設計易於用戶維修。
很高興聽到至少有一個品牌正在考慮使用數字進行IR的可能性!
-1帶有膠片的IR,您需要一個可見光阻擋濾鏡,這是使用普通數碼相機進行IR所需的全部。膠片IR工作幾乎“難以接近”,因為它需要更仔細的處理,處理,包圍曝光,聚焦中的猜測。與數字通道交換等相比,色彩方面的限制也非常有限。如果您選擇濾光片路線,數字紅外不再昂貴,但是如果您進行投資,那麼您將獲得一台手持式攝像機,可以在紅外光譜中對焦並實時構圖!如果您要為紅外相機,請選擇數字相機。
使用紅外修改的數碼相機,即使您添加了可見光阻擋(黑色)濾鏡,如果您的相機支持即時取景,您也可以在LCD顯示屏上進行即時取景(就像現在大多數人一樣)。
如果要獲得良好的效果,則只能在膠片上進行UV攝影。 (數字化也可以做到,但是看起來好像很爛)
這似乎是正確的答案,但我認為將其作為答案確實是錯誤的。
@mattdm如果需要,OP可以選擇其他答案。只能有一個答案,但是如果出現更好的答案,則可以更改答案。
@stan或Chills可以詳細說明。 :)
我不同意這個答案。紅外攝影在數字領域更容易。所有傳感器都對紅外線敏感。通過使用不同的濾鏡,您可以進行膠片上從未有過的紅外照相。
James Youngman
2012-02-20 18:20:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

首先是一個解釋;該答案廣泛地從該問題的許多現有答案中藉用並結合了一些觀點。

對此問題的簡短回答是“很少”,但這很難使問題的意圖公正。因此,我將作一個長回答,並將其分為幾部分。

光譜響應

數碼相機傳感器或多或少嘗試模仿人眼的色彩響應,以幫助製作出看起來熟悉,真實的照片,以反映我們對場景的體驗(在Photoshop中進行轉換之前...)。

黑白膠片

像數碼相機一樣,大多數彩色膠卷都對光敏感,其方式類似於我們用眼睛看到的東西。但也有許多不是。最明顯的例子是黑白膠卷。黑白膠片通常用於產生單色照片(例如,黑白或棕褐色和白色)。但是,並非所有的黑白膠片對光的反應都是相同的。實際上,早期的黑白膠片實際上僅對藍光有反應(因此天空看上去很亮)。後來介紹了正色膠卷,它也對綠光敏感。然後是全色膠片-對紅光也很敏感。

並非每個黑白膠片都以相同的方式對各種波長的光敏感,這意味著即使整體感光度不同,用不同的黑白膠片拍攝的給定場景看起來也會有所不同。

黑白膠片通過化學反應產生圖像,該化學反應將鹵化銀變成氧化銀(氧化銀看起來是黑色的)。圖像由許多細小的氧化銀顆粒組成。

彩色膠片

彩色膠片也可以以不同方式對可見光做出響應。著名的例子包括柯達停產的Kodachrome乳液和富士的Velvia(對綠光更敏感)。彩色膠片通常由幾層組成,每一層代表紅色,綠色和藍色。它們包含各種染料和其他東西,可以使圖層記錄紅色,綠色和藍色的圖像。彩色膠片的顯影過程比黑白膠片的顯影過程複雜得多,部分原因是這些層對顯影劑和反應溫度的反應方式不同。一些彩色膠片分三層製作,有些(主要是富士膠片)分四層製作。第四層再次改變了膠片的響應方式。

與數字成像的比較

可以用數碼相機拍攝照片並操縱它來模仿“外觀”某種類型的電影。您會非常接近,但可能無法精確模仿電影效果。因此,特別喜歡電影“外觀”的攝影師可以繼續喜歡電影。從某種意義上講,這是因為他們熟悉該工具,並且產生的結果已成為其樣式的一部分。

即使您不偏愛任何特定的“外觀”,也可以在膠片類型以測試其成像特性。這本身可以成為電影攝影的吸引力。明顯的反面是,使用膠卷很難在一幅基礎圖像上嘗試多種“外觀”,而使用Photoshop之類的工具則可以嘗試使用濾鏡和動作來嘗試原始圖像的變化。

不可見光

膠片可能對不可見波長的光敏感。數字傳感器也可以,但是在相機中更換膠卷比更換傳感器要容易得多。

紅外(“ IR”)膠卷是一種受歡迎的選擇,尤其是對於樹木等活物(通常樹木看起來很淺)而言。 IR膠片通常可以渲染單色圖像,儘管可以使用彩色IR膠片。柯達曾經生產過一種(Ektachrome EIR),但已停產。紅外膠片對紅外光的響應也有所不同(有些膠片只對“深”紅外敏感,而另一些膠片對可見光譜的某些部分也很敏感(通常是紅光)。

數碼相機傳感器通常對紅外光敏感,這通常不方便,因為它會生成不像眼睛看到的圖像,因此它們通常在傳感器上有一個紅外阻隔濾光片。在不可見波長的鏡頭上,您可以使用普通的數碼相機進行紅外攝影。也可以通過移除傳感器上的紅外阻隔濾光片使其適應環境。這使得它們對於紅外攝影更加有用(因為您(可以再次使用取景器)。適應過程還可以說明紅外光的不同聚焦特性,因此,儘管此選項非常昂貴,但其結果可能比常規膠片SLR中的紅外膠片更容易使用。僅僅通過購買紅外膠片就可以了

玻璃將不同波長的光線彎曲成不同的量(這會引起您在鏡片評論中看到的“色差”),因此IR聚焦於可見光的不同點。這可能很尷尬,所以很多人停下來通過增加景深來進行調整。

還存在對紫外線敏感的膠片。但是,大多數現代相機鏡頭都是由阻擋它的材料製成的。 CoastalOpt®UV-VIS-IR 60mm Apo Macro UV-VIS-IR鏡頭是一個明顯的例外,它不僅對可見光,UV和IR光透明,而且使它們都聚焦在同一點上(意味著您可以正常專注於此)。

化學

藝術化學

有些人選擇精確地進行膠片攝影是因為它的成像基於化學過程。某些類型的照相照片(白金/鈀照片,Ilfochrome照片)具有人們所尋找的特殊外觀。

更改開發過程的參數會產生人們特意利用的成像效果; solarisation cross-processing是很好的例子。再次可以在Photoshop中復制這種外觀,但是也許不完全相同。

便捷化學

有時候,正是因為顯影和打印可以使使用膠片更加方便。化學的。例如,您無需計算機或打印機即可從膠片上進行打印。例如,在偏遠地區這可能是一個優勢。但不僅在偏遠地區; 即時相機近年來又捲土重來。

讓我們了解一下物理

尺寸

物理(而非化學)特性電影的使用也可以激發選擇電影的動機。直到最近,牙科X射線大多是用膠片完成的,因為將一小片X射線膠片放在人口中比將電子X射線傳感器小型化(以牙醫願意支付的價格出售)更容易)。

您可以使用更大的膠片在照片上記錄更多信息。也就是說,像在哈蘇相機中使用的6厘米乘6厘米負片將比我的SLR(其幀小於3厘米×3厘米)記錄更多細節。借助膠片,您可以變得越來越大以獲得更高的分辨率。您可以購買8 x 10英寸的膠片。甚至是標準尺寸。您也可以更大。如此大小的數碼相機傳感器基本上是不存在的(儘管如果有的話,它們也將具有很高的分辨率)。即使是這種尺寸傳感器的三分之一也要花費數万美元。問題在於,數碼相機傳感器是由單個矽芯片製成的,而大型傳感器的製造成本要比小型傳感器高得多。我相信部分原因是IC製造缺陷的面積密度並沒有因為您要製造更大的傳感器而下降,因此,大傳感器生產的產量要比小傳感器差。可銷售產品的產量越低,製造產品的成本就越高。

膠片甚至達到真正荒謬的尺寸。看看這部巨大的24“×20”即時照相機尼克·維塞伊令人驚嘆的X射線作品(另請參見有關尼克的作品的這篇文章我認為它指出其中一些是以1:1的放大比例完成的。)

形狀

膠片有很多形狀。您甚至可以分頁購買並切割。 Hasselblad XPan使用常規的35mm膠卷,但是需要很寬的鏡框(因此,它的“傳感器區域”比全畫幅數碼相機大得多)。

靈活性

全景相機通常依賴於膠片彎曲的能力。如果要利用膠片的彎曲度,旋轉器可能是最有趣的方式。

全息照相

我認為

全息照相通常是用膠卷完成的。非常慢的膠片(可能是ISO 25)。好吧,不完全是電影。在大型載玻片上的感光乳劑。我想可能可以用數字方式記錄全息圖,但是我敢肯定,這樣做的設備會很昂貴。

別忘了談論相機

有時候人們選擇膠片不是因為膠片的特性,而是因為膠片相機的特性。

  1. 價格:您可以廉價地製造膠片相機,使其基本上可以拋棄(儘管我認為開發實驗室可以將其退還給製造商進行回收)。

  2. 電池壽命:有些膠片相機是完全機械化,完全不需要電池。其他人則有電池,只能將其用於測光錶,這意味著您仍可以在沒有電池的情況下工作。即使是全電子膠片相機,通常也比數碼相機更省電。這對於在偏遠地區(難以為電池充電)或非常長的曝光時間(因為電池壽命限制了數碼相機可以達到的曝光時間長度-傳感器必須一直供電)的拍攝非常重要。

  3. 光學質量:某些相機(例如Holgas)具有人們喜歡的圖像的特殊外觀。有時是為了藝術,有時是為了娛樂。

  4. 水下攝影:您可以為數碼相機購買防水外殼,但它們實際上是用來製造本身可以潛水的膠卷相機(尤其是Nikonos系列相機)。

  5. 護罩:大型膠卷相機通常具有護罩,可改變鏡頭平面,膠片平面和被攝體的相對方向。這會產生有趣且通常有用的透視圖和焦平面效果。有關更多信息,請參見關於攝像機的維基百科文章。一些數碼相機也可以做到這一點。但是,儘管確實存在可以實現這一點的數碼單反相機鏡頭,但它們的價格超過1500美元,相比之下,它們的功能(和像圈)受到限制。

  6. ol>

    我的個人原因

    我拍攝電影是因為我想使用特定類別的電影產品。更換膠片很容易,有點像在DSLR中更換傳感器。因此,我選擇了以下膠片產品:

    1. 黑白印刷膠片。有時我將其用於廣泛的曝光範圍。黑白膠卷比數碼單反相機或幻燈片膠卷可以捕獲更大範圍的主體亮度。在13到20之間停下來。我的數碼單反相機只有9個動態範圍停靠點。因此在這方面黑白印刷膠片是優越的。雖然相紙本身只有大約5個檔位的可用範圍,但在膠卷底片上打印時,您可以自由選擇如何將底片的動態範圍映射到打印件上。這就是印刷是一門藝術的原因之一,而安塞爾·亞當斯(Ansel Adams)則專門為它印刷了一整本書。

    2. IR印刷膠片。購買IR膠片比將您的DSLR轉換為IR便宜,而且比使用IR濾鏡拍攝(IR濾鏡會阻擋可見光,因此取景器完全黑暗)要方便得多。

    3. 富士Velvia。這是一種細顆粒的高飽和幻燈片膠片。基本上,我只是為了踢球而已,我不確定我可以用DSLR無法做到的任何事情來實現。但是既然我有一個電影主體,我就用它。

    4. ol>

      現在,我已經加載了兩部電影,每個電影主體中都有一部。一個是IR膠片,另一個是Velvia 50。

      請注意,我的膠卷拍攝只做大約5%(也許更少)。如果再這樣的話,處理成本將很煩人。一旦有了計算機和軟件,數字照片的處理成本為零。對於電影,您需要為每次曝光付費。因此,我永遠不會把自己放在只有膠片相機的位置。

      我覺得很方便的另一件事是膠片頭提取器。這樣一來,您可以在完成膠卷處理之前先對其進行重繞,在相機中更換膠卷,然後再重新裝入您倒帶的膠卷(顯然,您必須將膠卷推進到已經拍攝的曝光量以上)。以前,當我裝有ISO 100膠片時,我發現這很方便,然後想在光線較弱的情況下使用慢變焦鏡頭(為此我需要ISO 800)。當然,單反相機根本不需要這種東西。

黑白膠片也是有利的,因為它不含染料並且可以被動存檔。黑白攝影的曙光至今仍保留著。我們不知道數碼攝影的圖像能否存活這麼長時間,因為我們不知道數據存儲將持續多長時間,即使在主動歸檔的情況下,文件格式將繼續可用多長時間。
DrTebi
2010-11-24 14:44:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

對於膠片攝影,我最喜歡的一件事是,您可以拍攝幻燈片並將其以原始分辨率大規模投影到屏幕上,甚至只是光滑的白牆。

數字投影儀永遠不會給您12百萬像素的相機帶來公平感-大多數數字投影儀都無法顯示“ HD”格式以外的任何東西,“ HD”格式實際上只有2百萬像素(1,920 x 1,080像素)。

我相信很多人不會沒有意識到這樣的事實,即10、12、14或任何百萬像素的攝像頭可以捕獲大量的細節,但要在屏幕上顯示圖像的程序始終必須重新計算所有這些細節並將其填充到屏幕中-可能具有2兆像素甚至更低的分辨率。真傷心但是,當然,數碼攝影的便利性因素有充分的理由接管了大多數人。

但是一旦您看到中畫幅幻燈片投影到8 x 8英尺的屏幕上,您可能會改變主意:)

您剛剛為幻燈片放映的數字圖像的膠片捕獲提供了一個很好的例子:-)。
@RussellMcMahon參見https://photo.stackexchange.com/q/88556/8320
通常,這是有關數碼攝影的一個優點。智能手機和傻瓜相機製造商都誇耀他們擁有幾百萬像素,但是大多數像素被浪費了,因為光學鏡片被廢了,照片最終顯示在互聯網上,因此他們甚至沒有使用整個屏幕。
Karel
2010-07-21 18:45:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

黑白攝影

大眾市場上沒有單色傳感器。

在學習數字技術之前,我在傳統的BW暗房中呆了15年以上,主要使用中等格式和4x5。我還沒有遇到任何我在Photoshop中無法複製的東西。這只是技巧問題。
好的,我回答的第二部分是主觀的,因此我將其刪除,但是我還沒有看到看起來像是用放大機完成的數字打印。
黑白紋理比傳感器噪音更令人愉悅
Sigma仍在運送非拜耳傳感器相機,並且很快將以相當高的分辨率出貨...
將非拜耳模式更改為單色模式。但這並沒有改變我的觀點。
我還沒有看到數碼相機能夠像Tech Pan那樣重複使用(我的意思是從光譜響應POV而不是分辨率)。後處理所得到的結果與採摘乳液和過濾以獲得光譜響應所得到的結果並不完全相同。
具有適當技能和時間的@Henry,您可以在PS中復制任何照片,因此通過這種邏輯,您不需要任何相機。
我覺得這裡的選票有點有趣。
實際上,所有拜耳傳感器都是單色的,並在頂部安裝了彩色濾光片。雖然尚不足以被認為是大眾市場(也許消費者的興趣不足嗎?),但是B&W傳感器*可用*。您可以從[MaxMax](http://maxmax.com/monochrome_camera_order.asp)訂購已移除拜耳濾鏡的佳能,或購買[Phase One A消色差+](http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras /achrom.shtml)。
@HenryPeach在Photoshop中復制時可能遇到的最大困難是,您的圖像可以保存將近兩個世紀,就像膠片時代的許多黑白照片一樣。
ex-ms
2010-07-24 11:12:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

針孔攝影。

針孔系統的光學器件意味著增加成像介質的尺寸會大大提高圖像的分辨率。

實際上,膠卷(或照相紙,通常,但仍然是鹵化銀)是最佳選擇,並且可能會無限期地保留。

您可以使用dSLR輕鬆針孔照片。有些人拿了舊的帽子,只是在上面戳了一個洞。當我測試這個主意時,我只拿了幾張卡片紙並將它們粘貼到我的相機上……效果很好。
@Matthew-肯定。我在上面僅就圖像清晰度和分辨率提出了一個比較狹窄的技術要點。針孔很棒,但是您可以這樣做。
Imre
2011-03-20 12:10:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

便宜的一次性膠片相機非常適合您不想冒險丟失或損壞主要設備的情況,例如在海灘上度過一天,騎馬,野蠻單身旅行等。我買了一個帶有合適外殼的相機來進行水下攝影,這比我的數碼相機便宜一個外殼的幾倍。

在您無法或可能不使用電源(例如極冷的溫度),飛機起飛/著陸期間或下一個超強地磁風暴之後的任何時候都非常方便

Matt Grum
2012-02-20 21:54:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

數字技術的便利性和性能使其在許多領域都可以替代膠片。但是,膠卷具有一些獨特的屬性,使其在某些應用中比數碼更適合(通過“膠卷”,我包括可以用來形成圖像的任何光敏化學品):

價格

儘管數碼相機的價格在最底端暴跌,但膠片相機的製造成本較低,這使其適用於一次性相機,這種相機是用紙板製成的,無法拍攝一卷膠卷。


簡單

膠片相機至少需要一個帶小孔的不透光盒子。因此,它更適合用於教育或娛樂目的的家用相機。


低功耗

膠片相機可以完全是機械的。這意味著它們可以在零功率下工作,從而使其適合在外部(機械)觸發器激活之前,攝像機必須在沒有外部電源(例如洞穴)的環境中長時間保持休眠的情況。


長時間曝光

數碼相機傳感器在整個曝光過程中始終處於活動狀態(消耗能量),因此會發熱。由於熱噪聲而導致的能量消耗和質量損失可能會導致暴露時間的上限。膠片雖然適合於互易失效,但它是被動的,這意味著曝光時間可能要長得多,因此,對於需要非常長時間曝光的任何應用,例如日光照相(曝光時間可能長達一年),膠片可能會更好。


大格式

從廣義上講,膠卷的成本隨面積呈線性增長-如果您想加倍的膠卷,其成本將是兩倍。這是一種簡化,但與數字傳感器形成鮮明對比,後者的成本隨傳感器面積呈指數增長。這是由於矽中出現缺陷的方式引起的。當用晶圓製造許多小型傳感器時,單個缺陷可能導致您不得不丟棄其中一個傳感器,仍然留下許多可行的單元,但是,當製造一個大型傳感器時,單個缺陷可能導致整個傳感器被拋出

要捕獲最高級別的細節,需要物理上更大的鏡頭和格式,因此對於這些應用而言,膠卷要么便宜,要么是唯一選擇。一個很好的例子是GigaPxl項目,該項目使用特殊的相機捕獲了膠片上的圖像,並以十億像素的分辨率對其進行了掃描。

andy
2010-08-30 06:02:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

美術攝影

在美術攝影中,對於某些攝影師而言,使用膠卷拍攝照片的實際過程仍然非常重要。

也可以用膠卷拍攝擁有較舊電影主體的藝術家,可以用數字主體無法實現的方式將您與過去的攝影師遺產聯繫起來。

數碼相機可以使用相同的過程。我從不拍照,以為“如果不是我喜歡的話,我會在PS中修復它”,無論是拍攝膠卷還是數碼相機,我總是試圖將其正確地放在相機中。實際上,我現在使用數碼單反相機而不是值得信賴的膠卷相機的唯一原因是成本。當Velvia的成本(包括購買電影,進行處理,構圖以及可能掃描我喜歡保留的鏡頭)每捲成本超過20歐元時,它太昂貴了,無法繼續拍攝電影,那就是數字化或停止射擊。
嗨,jwenting,我同意你的觀點,儘管這似乎與我所說的無關。也許我不清楚。我的意思是說,就某些而非全部而言,電影的實際事實很重要。對於某些藝術家,過程有時與最終結果同樣重要。對於其他人而言,當然不是很多。我猜創作過程非常個人化。
miloshadzic
2010-07-23 03:37:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

時髦Lomo攝影。

我通過以下鏈接對此予以駁斥:http://hipstamaticapp.com/ ;-)
是的,拍一張看起來與您的Apple iPhone類似的照片是不錯的選擇,但是您會因滿頭熊,固定裝備騎行和時髦朋友而被嘲笑。值得一提的是,《外星人皮膚暴露》有一些不錯的預設。
加阿!我仍然討厭奧地利的年輕人(1990年左右),因為他們對Lomo的所作所為。 (從我11歲生日開始,他就擁有400德國東部馬克的所有權)。
Henry Yang
2010-07-23 07:55:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

當今的數碼相機中,沒有一個具有全方位的運動範圍(上升,下降,傾斜,移位,擺動)。 PC或TS鏡頭可讓您部分到達目的地,但它們的運動範圍遠遠無法用來觀看相機。因此,它們在焦平面放置,DoF和透視控制方面提供的控制不多。

在衍射開始之前,較小的光圈也是可能的。

所以一些景觀,建築最好用膠片完成美術攝影。

現代取景相機接受膠卷或數碼後背。
引用一些會很棒。
這是相機的故障,而不是捕獲媒體的故障。
在數字領域中實際上有一些類似這樣的選擇-例如Horseman VCC Pro-http://www.komamura.co.jp/e/VCCpro/index.html-也就是說,您的成像表面的尺寸確實確實產生了實際的影響(或更長的實際焦距,例如相同的視角,這會影響景深)...我不得不說,最近開始拍攝4x5英寸的觀景相機後,將放大鏡放到毛玻璃上的體驗與我所經歷的沒什麼不同;這是真正的當然,從理論上講,有一天這些傢伙可以使用4x5英寸的數碼背板。
Mark Whitaker
2012-02-22 00:55:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

攝影圖(我已經在此答案中對其進行了詳細描述)涉及將物體放置在通常與照相機外部直接接觸感光錶面的地方。膠片非常適合攝影,原因有很多:

  1. 便宜
  2. 可拋棄
  3. 有大尺寸包裝
  4. 在相機外部很容易使用
  5. ol>

    數字相機傳感器在所有四個方面都失敗了!

    我的岳父通過捕獲無透鏡膠片SLR機身的光折射圖案。從理論上講,您也可以用數字方式進行此操作,我們已經討論了幾次,但是我總是不願意將相機的傳感器定期暴露於這些元素中。同樣,電影沒有這個問題。

Scott Lawrence
2010-07-20 05:32:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

五六年前,當我第一次攝影時,我會說夜拍照片。我可以在尼康N80上放黑色的&白色ISO 6400膠卷,然後拍攝照片,那時我甚至都不想嘗試使用數碼相機。我懷疑今天是真的。

ds604
2010-11-26 15:13:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

膠片對於學習攝影的某些方面很有幫助。付出代價可能是一件好事。當您必須為每張圖片支付實際費用時,您最終會注意自己在做什麼。它迫使您處理錯誤,查看錯誤並向錯誤學習。它們是您必須處理的對象,花費了您的錢,因此您可以快速學習。

直到一會兒才能看到圖片,這意味著您必須注意自己的所學內容。在拍攝時拍攝。電影傾向於將體驗集中在拍攝的那一刻,因為一切都是導致拍攝的原因,而不是鏡頭是擴展後期製作過程的開始,其目的通常是模仿那一刻所發生的事情。

這些目標往往適合於學習和麵向藝術的項目。關鍵是他們利用了膠片花費更長的時間並且更昂貴的事實。學到的東西可以翻譯成數字,用於商業和專業工作,目標是盡可能便宜和快速。

有些好處,但總的來說,我認為對犯錯誤的恐懼會阻止人們嘗試新事物,並且不利於學習,或者至少對那些依靠自己的技能而不斷擴展的人們不利。
Alan
2010-07-20 05:57:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

膠片相機具有(iirc)通用支持多次曝光。某些dslr主體已添加了此功能,您當然可以在pp中執行此操作,但是使用film可以使您以一種直接的方式執行此操作。數字MF比電影膠片昂貴得多。

您想詳細說明為什麼電影更直接嗎?令我驚訝的是,後處理是執行此操作的最佳時機-具有調整相對位置,亮度等的功能。
對於膠卷,您只需要使用1/2 EV曝光,然後用1/2 EV曝光第二張照片,而無需將膠卷前進到下一幀。
執行此操作的能力確實取決於相機(即實際上不是通用的),但是,如果您要執行此操作,肯定不乏功能強大的相機。
每個數碼相機都可以進行多次曝光,因為在後期後期將數碼圖像合成起來非常簡單-更方便且控制更佳。因此,該論點不適用於膠卷相機。
Dan Wolfgang
2012-02-20 19:41:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

膠片SLR確實具有優勢,是的。立即想到兩個:

  • 星跡照片非常容易拍攝。用您喜歡的膠捲和光圈將相機對準天空,然後打開快門。使用舊的全手動單反相機,您甚至不必擔心電池會在曝光後花費6個小時。後期處理?只是沖洗電影;無需堆疊,沒有暗框或任何額外的工作。

  • 膠片本身。黑白和IR膠片受到許多人的喜愛,但我更喜歡彩色。彩色膠捲帶來了無法(輕鬆地?)以數字方式再現的事物:色彩交叉。膠片每一層上的顏色相互作用的方式微妙而夢幻。膠片層中的隨機性有助於以一種您在數字中看不到的方式創造出奇妙的色彩。

Steve Ross
2012-02-21 04:41:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

沒有人提到的幾件事是:

  • 重量:由於膠片SLR的電池很小(與DSLR相比),它們的重量往往要輕得多。 / p>

  • 全幀:您可能擁有全幀DSLR。你可能不會。如果您喜歡全畫幅,但不想支付其中一台高端數碼單反相機的運費,則可以在膠片相機上獲得該格式。

  • 電子要求。有了最好的電池組,我很幸運,每個電池可以拍攝1200多張照片。說我帶了兩個電池。那是2,400個,可能還不夠-否則,如果我要長時間暴露在電池上或在寒冷的溫度下給電池充電,那可能還不夠。如果您在野生動物園的珠穆朗瑪峰上,則只能為電池充電。在這種情況下,攜帶額外的2CR5電池與膠片相機一起比找到符合充電器要求的電源插座更容易。

我想那您只需要搬運一整船的電影罐。
但是他們不需要充電:)
雖然有66卷或3塊電池:)然後,您也有66卷要開發(並首先購買),這總是需要人工或實驗室花費的。我對電影一無所獲,我只是說電影的電力需求被自己的一套成本所取代。
附言我會增加存儲卡的成本,儘管可以幫助您解決一些問題。
尼克·貝德福德(Nick Bedford)-假設您將拍攝66卷膠卷。我更喜歡在拍照前先思考,所以我很少單程拍攝2376張照片。我每天很少能拍攝超過100張照片,這相當於3部電影(如果我要拍攝模擬電影)-仍然比數碼SLR輕。特別是因為膠片SLR通常比膠片更小,更輕。
電力的缺乏主要是發展方面的優勢-即使在第三世界國家中,甚至在21世紀,與從存儲卡上進行RAW並將其打印出來相比,對膠片進行沖洗和打印都比在RAW中更容易(即使您會記得拿一個USB,不會因為發現讀卡器而倒霉。
Mark R Russell
2017-11-23 21:29:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

由於數字設備的成本和可用性,在大幅面建築攝影中,膠卷可能比數字更可取。幾乎沒有可用的數碼傾斜/移位相機(我所知道的只有Cambo製造),數碼後背的起價約為15,000美元。數字中畫幅相機可以使用中畫幅傾斜/移位鏡頭,但是最終圖像絕不能與前/後置照相機俯仰/移位平面相匹配。許多建築攝影師採用中畫幅相機的路線,盡一切可能在相機中保持水平和垂直,並在後期處理中在必要時進行校正,但這是一個競爭性的(成本與時間)折衷。

現在,Cambo製作了[Actus系列](https://www.cambo.com/en/actus-series/),它可以適應無反光鏡相機,例如整個Sony A7系列,Fujifilm GFX等(以及一些DSLR的組合)(帶有一些鏡頭),這使得它在價格上更具可及性(您可以使用小型無反光鏡相機,甚至APS-C和很多鏡頭)。因此,您不再*需要*數字支持。Arca-Swiss還銷售[Universalis](https://www.arca-shop.de/en/cameras/f-line/f-universalis/144/f-universalis-dslr),它幾乎是同一產品。
Nicholas Smith
2012-02-20 17:56:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

習慣養成的習慣,有很大一部分攝影師都是通過膠卷來學習交易的,並且喜歡它的特質,並且對他們有用,那麼為什麼要改變職業生涯的習慣呢?

我確實知道有幾位攝影師說,由於各種因素,他們更喜歡膠卷的實際打印質量,但是老實說我看不到,但是他們可以並且為了他們足夠繼續使用它。

jwenting
2012-02-20 20:10:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

在偏遠地區,膠片處理要比數字處理容易得多,尤其是在沒有(可靠)電力的情況下。幾瓶化學藥品和一個不漏光的袋子足以將一卷黑白膠片沖洗成負片,理論上也可以不用電就可以打印出這些膠片(儘管電動放大機使它變得更容易,更可靠)。
但是,如果沒有計算機和像樣的屏幕,則存儲卡上的照片將完全無用,無法檢索。
毫無疑問,專門用於電影的專業領域(例如直到最近的空間)。

Miguel Farah
2012-02-22 22:58:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

除了已說過的所有內容...

在高速B&W攝影中,膠片(認為伊爾福德的Delta 3200)仍然比數字傳感器產生更好的效果。

光學攝影,膠卷仍然更好,但數碼(最終)取得了不錯的成績。帶走色彩,數字傳感器變舊。

Alen
2012-02-26 06:44:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

嘗試用數碼相機複製 Jonathan Canlas Jose Villa的作品,這是不可能的。很多攝影師選擇膠卷,不是因為它更好,而是因為它給了他們一定的外觀。將其視為您可以使用的工具。



該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 2.0許可。
Loading...