題:
我可以讓一個在酒吧給我拍張照片的女人給我這張照片並刪除所有其他副本嗎?
Ken
2017-01-05 00:56:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

在當地一家酒吧時,我注意到一位女士拿著手機攝像頭未經我的允許便為我拍照。我請那位女士停下來,給我一張我的所有照片的副本,並銷毀手機內存中的所有副本。我在兩次不同的場合問過兩次,到目前為止,都被拒絕了。我該怎麼辦才能獲取不需要的圖片?

您要問哪個國家?您所在的位置不同。
請求她刪除照片而不要求自己複製照片可能會更成功。
參與基於評論的討論的每個人都有足夠的聲譽,可以使用該站點的聊天室。請這樣做。
八 答案:
StephenG
2017-01-05 03:49:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

當我在當地一家酒吧看到一位女士用手機攝像頭在未經我明確許可的情況下拍攝我的秘密照片時,

Covert?真的嗎?

如果那是“隱蔽的”,您怎麼能知道她在拍您的照片,而不是您周圍的某人或某人(或整個房間)的照片?電話通常沒有太大的縮放功能,因此除非她近距離指著你,否則可能不是你在拍照,如果她這樣做則不是秘密的。

我認為你是

我要求停止拍攝並給我一張我所有照片的副本,並銷毀她手機內存中的所有副本。

她可能以為你為之瘋狂。她甚至可能不知道您在照片領域內(而且您可能沒有去過)。

期望自己坐在酒吧或餐廳(或站在公共場所)而不願成為別人是不現實的意外或設計拍照。如今,看到人們拿著電話並拍照和錄像是一件很正常的事情,對於任何人來說,秘密地嘗試它都變得毫無意義。

您需要學習期望被拍照和錄像為是正常的事情。我該怎麼辦才能獲得不需要的圖片?

沒有實際意義。

坦率地說,即使您有合法權利(無論身在何處),也可以這樣做,如果法院或警察不認為您在這種事情上浪費時間,我會感到驚訝。

即使您嘗試從存儲卡中刪除文件,正常的刪除甚至格式化過程都不會實際上並不會刪除數據-通常可以將其恢復。因此刪除它將毫無意義。

除非我誤會,否則索要一份副本將使她成為圖像的合法攝影師,並有權為自己保留一個圖像。因此,獲得副本會適得其反。您要么不想拍照,要么很高興被拍照-兩種方式都不能做到。

您可以做的是適應生活在一個人們在為您拍照和拍照的世界中。偶然(或故意)對您進行錄像是正常的做法,因為這就是您所生活的世界。

在您自己的家中,您將在法律上更加安全。但是在許多國家/地區,一旦攝影師不在家裡(焦距長),在自己家裡拍攝照片是完全合法的。通常,您的隱私權受您的私密行為約束。在酒吧里做某事在您不容易主張隱私權的地方。

在安全的地方,如果他們未經您許可將這些照片用於商業目的或將您誹謗(

所以我認為您需要學習釋放這些東西。

可能不是您想听的,而是實用的建議

“除非我沒有記錯,否則索要一份副本將使她成為圖像的合法攝影師,並有權為自己保留一個圖像。”我從來沒有聽說過這樣的事情。什至是“合法攝影師”?
從某種意義上說,從某種意義上說,您就是您的身份,它將她置於“您的”攝影師的角色中。 “合法”的意思不是不必要的,因為您既不能同時想要照片又不需要攝影師。也許我花了太多時間來聽法律辯護,但索要照片可能會產生合同(侵權行為)。要求刪除(而不是副本)是不同的。
由於沒有[考慮](https://en.wikipedia.org/wiki/Consideration),索要照片當然不會根據英國法律訂立合同,因為有電話的女人在給你一些東西,但是你不回饋任何東西。當然,其他司法管轄區可能對合同的內容有不同的看法,但我提到的是英國法律,因為我對此很熟悉,並且因為它表明您所主張的內容在某些地方可能是正確的,但不是到處都是。
但是,該女人可能有權尋求考慮以換取副本,並且如果她沒有得到這樣的考慮,則肯定有權拒絕該副本。索要副本只會帶來太多複雜的事情,值得您去做。
生氣的人似乎不太願意提出例如支付照片副本的費用。我同意,如果他們確實簽訂了一項合同,據此婦女提供了照片的副本,那實質上就是同意所拍攝的照片。但這不是方案。
值得注意的是,在美國,警察經常會因做自己想做的事情而遇到麻煩。除非在非常特殊的情況下,甚至警察也無權做您所描述的事情。
參與基於評論的討論的每個人都有足夠的聲譽,可以使用該站點的聊天室。請這樣做。
David Mulder
2017-01-05 04:59:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

法律權利在各個國家/地區之間差異很大。

例如:

  • 美國:甚至可以發布照片
  • 英國:法院將在發佈時在隱私權和表達自由權之間做出權衡。
  • 法國:甚至可以發布照片
  • 德國:需要所有人的同意如果您想與第三方共享照片(如果該照片可能造成重大損壞)
  • 匈牙利:即使照片未發布,也需要鏡頭中所有人的同意
  • 比利時:一般允許,除非會嚴重傷害該人

來源:源自 https://en.wikipedia.org/wiki/Street_photography#Legal_concerns

無論哪種方式,在任何情況下您都沒有合法權利獲得照片的副本。充其量您可以防止該照片被發布或與第三方共享該照片,僅此而已。以防萬一:不要在公共場合做不想公開的事情。

在某些國家/地區,您可以從咖啡館是半公共場所這一事實中獲得更多權利,在這種情況下,企業的房屋規則通常很重要。在研究此答案的同時,我無法找到這些法律的清晰明了的概述,因此我使用了上面的信息,這些信息是關於公共場所的。在大多數情況下-儘管不是所有情況-都是一樣。

您鏈接到的Wikipedia頁面是關於攝影_在公共場所_。有問題的照片是在一家酒吧拍攝的,儘管它的名字不是公共場所:相反,它是一個公眾可以進入的私人場所。我相信,在英國和美國,土地所有者或企業所有者都可以選擇是否允許在其房屋內照相。
@DavidRicherby是的,但這不會向他傳達任何權利來複製或銷毀照片。這只會使攝影師違反所有者的規定,所有者可以將其踢出。
德國的IIRC人數眾多,也就是說,如果一張圖片包含的人數超過一定人數,那麼您也不需要許可。或者說像“照片的那個(幾個)人”這樣含糊不清的東西。但是IANAL ...
@DavidSchwartz他可以讓所有者參與,但希望所有者支持他以請求刪除照片。
您可能在該Wikipedia頁面上閱讀過多。例如,在法國,絕對沒有普遍的出版權。圖片是出於藝術目的而拍攝的事實在上述案例中至關重要,另一方面,狗仔隊新聞通常被命令對發布其照片的人們造成重大損失。目前尚不清楚這種情況下圖片在“藝術與狗仔隊”譜中的哪個位置。
@DavidRicherby我認為您錯了。正如英國房東必須為所有合法行事的公眾人士提供服務,並且因為自己在公共場所而不能歧視自己一樣,因為這是一個公共場所,因此,他必須允許該公眾場所公開允許的活動的地方,除非它干擾了他的生計。
@fkraiem:同意。附帶說明一下,如果事後未發布,則可以在未徵得他們同意的情況下在公共場所自由拍照(請參閱最高法院裁決:https://www.legifrance.gouv.fr/ affichJuriJudi.do?idTexte=JURITEXT000024787833)
@Mawg如果是在公共場所,他的房東將無法要求所有人在一天結束時離開。私有場所的所有者完全有能力做出合理的限制(例如“不攝影”),只要它們沒有歧視性(例如“女性不攝影”)即可。
至少對於法國而言,您的發言有點捷徑。默認規則實際上是相反的,有一個“ * droit de l'image *”,禁止發布未經任何人同意的任何人的照片。有很多例外,但在大多數情況下,任何人都可以反對發布其照片,並且處罰可能會非常嚴厲。但是,這僅適用於“出版物”,而不適用於拍照。
@DavidRicherby在美國,公眾所指的是“對隱私的合理期望”,而不是財產的所有權,我認為許多其他地方也會以同樣的方式看待它。在酒吧,您幾乎沒有理由期望獲得隱私。另外,缺乏物理放大倍數也將有所幫助,因為另一個人有權在他們站/坐的地方拍照。
參與基於評論的討論的每個人都有足夠的聲譽,可以使用該站點的聊天室。請這樣做。
thebtm
2017-01-05 01:23:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

例如,在加拿大,只要未將照片用於商業用途,所有公共區域中的照片都是公平的遊戲。如果您在向公眾開放的私人區域中,則照片也屬於公平遊戲的範疇。唯一不允許拍照的時間是當您在已經聲明的私人區域中,不允許您未經許可而拍照。同樣,強迫某人刪除照片可能會導致您被指控毀壞財產。

如果某人想在加拿大使用照片作商業用途,則必須在照片中的人(人)填寫模型發布表格。

攝影師也不會不必與您分享照片。現在我所知道的大多數攝影師,如果您很好地詢問有關查看/獲取照片副本的信息,將嘗試與您合作。

公共攝影中的引文是“沒有犯罪行為

受某些非常有限的約束,在加拿大,任何人從事以下任何行為都不是犯罪,並且阻止任何人進行以下活動均違反了其憲章權利。這樣做:

  • 在任何公眾場所或允許公眾進入的任何私人場所拍照或拍攝,並發布這些圖片和電影,
  • 或在“限制進入區域”以外的任何政府場所拍攝或拍攝影片*
  • 在公共場所拍攝或拍攝警務人員,只要攝影師/製片人不妨礙或乾擾執行警察職責即可。雖然每個人在某些情況下都對隱私有合理的期望,但警察在執行職責時卻沒有合理的期望。
警察無權沒收照相機或記錄設備(包括電話),除非擁有此類設備的人被逮捕,並且此類設備與所指控的犯罪必然有關。警務人員不得強迫任何人展示,解鎖或解密相機或記錄設備,或刪除圖像,即使該人被捕時也是如此,除非該警務人員有手令或法院命令允許他這樣做。

在任何時候,任何情況下,加拿大的任何人都不會因簡單的拍照或照相行為而被捕,儘管如果他或她在此過程中違反了另一部法律,也可能會逮捕他,例如侵入,破壞或進入。

其他法律和法規,包括《刑法》,《版權法》,《信息安全法》,《青少年刑事司法法》和《個人信息保護法》和在拍攝或發布圖片時必須遵守《電子文件法》(《個人信息保護和電子文件法》(PIPEDA))。

頁面上有針對美國的部分,但我將重點介紹我來自加拿大,在加拿大從事攝影加拿大。

我已經在英國對公共攝影進行了一些研究,幾乎是相同的。但是,有一個區別,在公共可訪問的私有財產上,財產所有者或其代表可以要求您停止拍照並刪除所有已拍攝的照片。
在英國,OP也很可能是這樣,因為他提到了“當地酒吧”。 ***公共***房屋是公共場所,對隱私沒有任何合理期望。
實際上,該模型的發布與照片的商業用途與非商業用途無關,並且嚴格來講完全沒有必要。模特與攝影師之間確實達成一項防止訴訟的協議。與其他合同沒有太大區別。
與問題沒有直接關係,但是在許多國家/地區,如果圖片中有受版權保護的作品,則可能不允許您在公共場所拍照。建築物擁有版權(由建築師擁有版權),因此您可以拍攝泰晤士河的照片,但可能不能拍攝倫敦眼的照片!實際上,它可能並不總是可執行的,但我記得在幾個不同的地方都有一些訴訟。
-1
@osullic在美國,公眾所指的是“對隱私的合理期望”,而不是財產的所有權,我想許多其他地方也會以同樣的方式看待它。在酒吧,您幾乎沒有理由期望獲得隱私。另外,缺乏物理放大倍數也將有所幫助,因為另一個人有權在他們站立/坐著的地方拍照。
參與基於評論的討論的每個人都有足夠的聲譽,可以使用該站點的聊天室。請這樣做。
hobbs
2017-01-05 10:14:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

在沒有其他人同意的情況下,攝影師是否有權使用具有可識別身份的照片,以及在何種程度上使用,這些權利在世界範圍內存在很大差異,

但是,這個問題並沒有要求。問題問:

我要求停止並給我一張我的所有照片的副本,並銷毀她手機中的所有副本。我在兩次不同的場合問過兩次,到目前為止,都被拒絕了。如果我可以做些什麼來獲取不需要的圖片?

而且答案很簡單。據我所知,您無權在世界任何地方這樣做。

您可以詢問在她的手機上查看照片,但這是允許的合理地拒絕她。您可能會提醒她,未經您允許即使用您的照片在一定程度上侵犯了您的權利。在特別嚴格的管轄範圍內,攝影師可能沒有其他選擇,只能刪除照片。但是,沒有任何東西賦予您獲取照片的權利;如果發生這種情況,那將由攝影師自己決定,而且您不太可能將她逼到想要送給您。

我想回答這個問題,但是由於它被鎖住了。如果OP在美國,則屬於隱私保護範圍。如果OP在自己的家中,他們對隱私的期望可能會非常合理。但是,當您離開家時,那窗外就會消失。紅燈攝像機,由執法部門監控的閉路電視等。這些天,我們要記住的是,有時我們都在某個攝像機上。
youcantryreachingme
2017-01-05 04:43:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

在澳大利亞,您需要土地所有者或房客的許可才能拍照。如果您在公共土地上,則可以拍照。根據定義,“公開”是指非私人的,因此,如果您是在公共場所拍攝照片的對象,則不能主張隱私。但是,攝影師因騷擾他人而被指控具有公共滋擾-這是對被不必要地拍照的人的通常手段。

在您的情況下,它在酒吧中。如果在這裡,您可以詢問酒吧持照人該女士是否被允許在酒吧拍照。如果她這樣做,儘管您可以說酒吧應該告知您您的照片可能是在他們的住所內拍攝的,但您無能為力-而且他們可能這樣做了,如果他們正在使用安全攝像頭,那麼他們可能也有警告的跡象。 。您可以告知酒吧您沒有參加拍照(和/或被騷擾-如果您覺得這是騷擾),那麼您將帶他去其他地方。

如果您懷疑她的行為是犯罪行為然後將其報告給警察。

現在幾乎每家餐廳或類似場所都允許拍照。他們在Facebook,Yelp和Twitter上的食物以及在這裡吃飯/喝酒的人的照片推動了他們的生意。
請注意,騷擾是一連串的行動。您不能一次惹惱別人。
@DavidSchwartz-僅僅因為他們不對攝影施加限制,並不意味著已授予許可。
-1
@youcantryreachingme當然可以,但是現在在餐館和酒吧拍攝和分享體驗照片已經很普遍了。期望某人獲得明確的許可才能這樣做,這與期望他們獲得一部手機的特殊許可一樣愚蠢。
“在澳大利亞,您需要土地所有者或房客的許可才能拍照。” [需要引證的內容]房主擁有權利,要求人們離開自己的財產(並使用該權力建立房屋所有權)之間存在很大差異。禁止對自己的財產進行攝影),並且攝影師有法律義務明確要求獲得土地所有者的許可。
@DavidScarlett-http://www.artslaw.com.au/images/uploads/Street_photographers_rights_2016.pdf-“僅僅因為人們可以自由進入某個地方,並不意味著該地方是您可以自由拍照的公共場所。 ” (該段的其餘部分指出了許多常見的場所,該場所的操作員可能會限制攝影許可)。
-1
@reirab-我並不是說隨機贊助人(如果您是問題的原始發帖人)會限制攝影。我不確定,您可能正忙於傳達攝影限制的會場負擔。仍然可以向會場詢問她是否獲得許可-這可能是一種尋求途徑。正如其他人指出的那樣,問的問題實際上是是否可以做任何事情來交出照片,我仍然認為尋求法律建議是最好的選擇。
本文對澳大利亞法律做了很多解釋,並指出它們與美國法律有很大不同:http://4020.net/words/photorights.php
在您的鏈接中:“如果您拍攝私人空間的照片,將其發布,然後財產所有者與您聯繫(威脅?),聲稱您無權顯示或出售其土地圖像,該怎麼辦?坦率地說,請忽略它們。在拍攝照片時,它們可能會限制您的拍攝,但是一旦圖像被捕獲,它們將無法執行任何操作。”因此,對於澳大利亞來說,這個問題的答案似乎本質上是“您對此無能為力”。即使違反所有者的規定拍攝的照片,您仍然無能為力。
不必要。如果土地所有者禁止了該婦女,則可以通過法院求助以強制銷毀這些圖像。除此之外,可能還有其他原因。我認為,與網站作者相比,律師在法庭上可能會爭辯的東西會有更多的想法。無論如何,我認為所有要點都針對原始海報進行了規劃,並提出了許多其他建議的答案,因此我將其留在此處。
不,對於土地所有者而言,沒有任何辦法要求銷毀在其財產上拍攝的照片。 (如果您不同意,請引用實際的立法或判例法。)土地所有者可以針對他們在自己的土地上可以做的事情執行他們想要的任何規則,但是只能通過要求拒絕遵循這些規則的人來強制執行。就像某些場所禁止攝影一樣,其他場所則禁止穿著無袖上衣或運動鞋。場地所有者無權要求攝影師銷毀自己的照片,而沒有要求另一位顧客銷毀其運動鞋的權利。
如果他們被告知他們不能拍照,然後無論如何都要在許多地方拍照,則可能會被房主以侵犯他人的罪名成立。但是即使如此,財產所有者也無權沒收或銷毀所拍攝的照片。
@MichaelClark不,他們絕對不能被指控犯有侵入罪。法律必須清楚地說明禁止使用的物品,而所有者可以擁有自己想要的任何規則,“不要在我的土地上做壞事”。所有者擁有如此多的自由來製定自己的想法的原因是因為執法僅限於要求人們離開。要向他人收取侵入費用,他們必須在被問到時拒絕離開(或在明確告知他們可能根本不會進入酒店後再返回)。儘管各個司法管轄區的詳細信息各不相同,但基本知識是基於基本的法律原則。
“在澳大利亞,您需要土地所有者或房客的許可才能拍照。”這是如何運作的?假設您正站在一座俯瞰大城市的小山上,並且想拍照。從邏輯上講,在拍照之前,您需要聯繫出現在圖片中的所有非公共財產的所有者或承租人,並獲得他們的拍照許可。
@DavidSchwartz至少在美國,一個人堅持對公眾可訪問的私有財產有行為,而該行為已被所有人或其代理人(即律師的經理)告知停止並停止經營,而該行為已被表面或容忍地侵入,即使沒有特別要求他們離開。如果房地負責人說:“您不能在這裡* x *”,而另一方繼續* x *在此點*他們*正在侵入。有判例法的“山脈”支持這一點。
@MichaelClark最好的引用是什麼,沒有涉及任何犯罪行為,不干擾財產的合法使用或任何離開房屋的請求?最好是在提出辯護的地方徹底提起訴訟,該辯護是財產所有人無法定義他不喜歡犯罪的任意行為。
@BobJarvis-拍照時站立的土地。
參與基於評論的討論的每個人都有足夠的聲譽,可以使用該站點的聊天室。請這樣做。
RedGrittyBrick
2017-01-05 21:42:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

與現有答案相比,我認為這個問題需要一個更直接,更簡潔的答案:

我可以讓一個在酒吧給我拍張照片的女人給我一個圖像嗎?我並刪除所有其他副本?

不,您不能。

如果可以做些什麼來獲取不需要的圖片怎麼辦? ?

除了禮貌地詢問外,您對這些照片沒有合法權利。


正如其他人所述

  • 在公共場所拍照是合法的。
  • 酒吧是私人空間,公眾可以訪問,但您對酒吧的隱私沒有合理的期望。請注意,pub是“公共場所”的縮寫。
  • 發布照片有一些限制,但這些限制不會影響人們的照片拍攝權利。
  • 如果您認為女人在騷擾您或犯下某種罪行,則可以向酒吧老闆投訴並要求將她驅逐出境,也可以向警察報告犯罪。從您的描述來看,似乎似乎沒有必要召集警察。

我相信以上情況適用於大部分(如果不是全部) Anglosphere-但這不是law.stackexchange.com。短語“手機”的使用表明該酒吧可能在美國。我有足夠的信心我所寫的內容適用於此。我不是律師,如果您要尋求法律建議,有必要諮詢一下。

user8356
2017-01-05 23:19:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

這是一個見解。但我絕對會要求射擊者刪除照片,並希望她向您顯示她已將其刪除,這是常見的事情,並且希望避免發生糾紛。

我是一名攝影記者多年,除非有人在公共場所發布新聞(例如舉著抗議標語),否則我絕不會未經他人允許拍照。在酒吧里喝酒並不是什麼新聞,並且期望您不會被錄音也不是沒有道理的。尤其是因為手機不但可以讓您做更多的事情而不是拍照,所以射擊者可能會錄製有聲視頻,並且可能打算將其發佈在社交媒體上,作為他們賺錢業務的一部分。

想要得到所有“我有權拍攝我想要的任何東西”的想法,恕我直言。您必須有非常充分的理由將某人的照片放在酒吧等地方,並斷言您沒有給他們該死的想法或想法。

這假定照片實際上是OP的唯一照片,或主要是OP的照片。這是什麼意思,而不是那個以酒吧為背景的女人的朋友,還是一個普通的“我在酒吧,看看它有多擁擠/空蕩盪”?甚至像佳能EF 70-200 / 4L之類的東西都具有內部變焦,因此您無法通過查看來判斷我是在70毫米,200毫米還是介於兩者之間拍攝(這是故意忽略裁切係數的原因)。我不知道*任何*手機鏡頭的鏡頭在變焦時都會發生明顯變化,如果存在的話,真的會感到驚訝。
我是一名活動攝影師,並經常遇到像OP這樣的人,因為酒吧/俱樂部通常僱用我......通常他們是在作弊,偏執,自卑或違反某種宗教文化準則(只要我不被抓到就可以喝酒!),令人尷尬等,我總是刪除它們,但認為這些傢伙有點奇怪...
如果您是攝影師,則完全同意這是PITA,而我的回答忽略了合法權利。但是,今天對於photog而言,重要的是要認識到人們可以反對感覺自己受到監視。合理的人應該遵守刪除圖像的請求-或表明該人不是真正可見的(快速預覽以證明它不是您親吻情婦的特寫鏡頭)。
Display Name
2017-01-06 01:43:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

這裡最大的問題是:

  • 您沒有任何證據證明確實拍攝了照片,她只能將相機用作放大她所拍攝的東西的工具。不能用肉眼看清楚(例如,由於視力問題,我有時使用該技術)

  • 即使先前的問題以某種方式“解決了”,您也不會沒有任何方法確保照片被刪除而不是被隱藏(可以選擇刪除帶有偽造的屏幕消息,例如被刪除的照片)。即使將照片“真正刪除”,通常也可以恢復它們,因為典型的閃存控制器被編程為平均分配寫操作,因此存儲芯片的重寫週期將更均勻地花費(搜索“損耗平衡”)。因此,除非您竊取或破壞了相機的存儲設備(或具有所有內存的整個相機),否則照片並沒有真正刪除。這樣做是非法的,而且還會給您帶來更大的問題。

這些事實純粹是技術/邏輯上的,它們不太可能很快改變。除非每個人都開始使用某些不遵循用戶命令的TiVoized設備,否則很難實施上述策略。



該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...