題:
當物理光圈大於傳感器尺寸時，鏡頭速度是否仍會有意義地增加？
John Cavan
2010-07-27 18:41:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

這個問題今天早上問我，想著50mm鏡頭。我有Pentax 50mm f / 1.7（手動），這是一個非常不錯的鏡頭，但在35mm膠片上會被認為（相對）較慢，許多建議都針對50mm f / 1.4。

但是通過數學計算，f / 1.7開口的光圈直徑為29.4mm，大於APS-C傳感器的對角線尺寸-有效地意味著該光圈沒有“隱藏”傳感器的任何部分。那麼，問題是，這實際上有什麼意義嗎？或者f / 1.4鏡頭對於APS-C而言仍將明顯更快？

另請參見http://photo.stackexchange.com/questions/10079/can-a-smaller-sensors-crop-factor-be-used-to-calculate-the-exact-increase-in-d/10121#10121
七 答案:
Eruditass
2010-07-27 18:49:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

f1.4總是比f1.8快2/3秒。

直徑與傳感器的一部分是否隱藏無關。那是一個單獨的測量，稱為漸暈，而不是像圈的亮度。像圈的亮度/亮度直接受鏡頭設計光圈的影響。

FF鏡頭僅表示像圈設計為覆蓋全幀傳感器（可以是膠卷）。在APS-C上使用它會使用像圈的內部。

可以以較小的尺寸創建相同焦距和速度的APS-C鏡頭，而像圈不會

此外，請注意，一般認為Pentax 50mm f1.7（如果您擁有的話）更銳利和/或更鮮明比Pentax 50mm f1.4的普通光圈高到f2.8左右。

Pentax 50mm f1.4的優勢包括更快的f-stop速度，更圓的光圈葉片，用於使更圓的高光散景僅在停下來時會出現。散景更流暢，因為這不僅僅是光圈葉片的功能，而且我還沒有看到其他任何比較。

我想我本能地知道這一點，但是這個概念困擾著大腦的後背，足以讓我決定發布問題，看看我是否只是在早上在精神上缺少某些東西。
有時我在早餐前相信多達六種不可能的事情。
聽起來像道格拉斯·亞當斯（Douglas Adams）的話，Eru。
Things to do before going out for breakfast: Open a bank account with a balance of 0.01, pack your towel, and -- most importantly -- don't panic.
Guffa
2010-07-27 20:05:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

最大光圈與傳感器尺寸無關。

鏡頭具有可以使用的最大傳感器尺寸，但這是因為其他元素限制了像圈，例如尺寸前鏡的（魚眼鏡頭甚至可能有一個比傳感器小的像圈，而使黑角變黑。）

1.8鏡頭並不是那麼慢。同一價格段的變焦鏡頭要慢兩個檔位，並且不認為它們不可用。 1.4更快，所以這只是關於您需要什麼的問題。

f / 1.8相當快，儘管顯然不是最快的。
Daniel O
2010-07-28 17:23:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

傳感器尺寸真的會影響景深嗎？

全幀圖像的景深會更淺，因為要實現相同的取景，您可以更靠近被攝體，因此較短的聚焦距離，因此景深較淺。

對於相同的聚焦距離，圖像中的散景量將是相同的，所有較小的傳感器所做的只是裁切。如果我拍攝照片，則在Photoshop中裁剪照片的中間部分，就不會散景更多。

但是，當您將裁切區域放大到與照片裁切之前相同的觀看尺寸時，*會*減小景深。
Fredrik Mörk
2010-07-27 18:46:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

出於速度原因，人們會建議在f / 1,8上推薦f / 1,4與傳感器尺寸無關。不管傳感器的尺寸如何，f / 1,4鏡頭都比f / 1,8（此處討論）要快。

但是，傳感器變小了在給定光圈下具有更大的景深。因此，建議將大光圈鏡頭推薦給較小的傳感器。

Edd
2010-07-27 19:01:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

正如其他人所說，f / 1.4鏡頭將始終比f / 1.8鏡頭快。我認為我能給出的最簡單的例子就是想像一個400mm f / 2.8鏡頭。至少根據我的估計，該孔的直徑約為140mm。甚至比全畫幅D-SLR還要大。

Nick Bedford
2010-12-06 09:52:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

ƒ/ 1.4比ƒ/ 1.7亮約1/3級。計算每個鏡頭光圈面積的公式為：

Exposure Value Equation

50mmƒ/ 1.7給出約679mm²的面積
50mmƒ/ 1.4給出約1002mm²的面積

它不會影響圖像的裁剪，而不會影響來自單個光源（整個場景都充滿了）的圓錐形的體積。可以認為，光圈越大，每個圓錐體的 volume 越大。光圈越大，越多的光子可以穿過透鏡並在同一點聚焦到傳感器上。飛機）。不是光在捕獲介質上的位置，而是光錐的寬度根據光圈的大小而變化。

謝謝尼克，那天我很困，所以提出了一個問題……我只是更新了原始照片，因為有人認為不存在像50mm f / 1.7這樣的野獸，並將其改為50mm f / 1.8。但是，賓得肯定生產了f / 1.7 ...
是的，肯定製造了一些“罕見”的鏡頭。我以前聽說過f / 1.7。
由於在比較兩者時大多數都是恆定的，因此您實際上並不需要使用它。您可以只比較f / stops平方的倒數。 （1 /焦距）^ 2。或者，另一種思考方式：您可以通過獲取光圈的對數基數sqrt（2）來獲得光圈號，從而比較光圈號。...f / 1.4是光圈號1，f / 1.8是光圈號1.7。 。 f / 1.7是＃1.5停靠點-恰好在f1 / 4和f / 2之間。 （在所有情況下，都是高度圓形的，因為現實世界的鏡頭無論如何都不能反映出很高的精確度。）
我常常想知道f / 1.2鏡頭實際上比f / 1.4鏡頭快半個停頓還是比f / 1.4鏡頭快三分之一停頓。取決於數字的取整方式，它可以是（或介於兩者之間！）！
好吧，它發出的光多出1.36倍，所以我猜它的亮度提高了1/3級。
但是請記住，“停止”標度是對數的，不是線性的。在理論上，f / 1.2與f / 1.4之間的差值幾乎*精確地*在1/3檔和1/2檔之間的中途，大約為5/12檔。但是在現實世界中，很少有鏡頭能像這樣精確，因此當比較最大光圈分別為f / 1.2和f / 1.4的任意兩個鏡頭時，它會以一種或另一種方式變化。對於最大光圈為f / 1.2或更寬的同一鏡頭，f / 1.2和f / 1.4之間的差異也會因一種設計而異。另外...
現代電子控制可互換鏡頭（例如用於SLR相機的鏡頭）在內部以1/8級的增量指定了f-stop，因此相機的1 / 3-stop設置可以近似為相機中的1 / 8-stop設置。鏡頭。
Michael C
2015-06-04 06:35:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

假設兩個鏡頭投射的光圈至少大到足以覆蓋整個傳感器，則f / 1.4鏡頭將始終比f / 1.7鏡頭快近半個光圈。

p>

光圈大小與鏡頭投射的圖像圓的大小無關。孔徑光闌後面的鏡頭元件以及它們使通過孔徑的光線彎曲多少決定了像圈的大小。

請考慮以下示例：佳能EF 600mm f / 4 L IS II鏡頭的直徑為150mm的入射光瞳（有效光圈）。鏡頭的後部元件將光線集中到一個直徑為44mm的像圈中。如果將鏡頭停在f / 16位置，則入射光瞳的直徑將減小為37.5mm。但是，光線仍然通過鏡頭的後部元件散佈在44mm的圖像圓上。



ⓘ
該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到，我們感謝它分發的cc by-sa 2.0許可。
Loading...