Undistraction
2016-02-12 17:15:43 UTC
這是我剛剛意識到我不完全知道答案的東西，所以我在這裡問，因為我認為這很有趣。
在大多數關於深度的非科學著作中在字段中，圖表通常將相機和拍攝對象顯示為完全平行，例如
但是，這是焦平面的更精確表示嗎？
是否可以通過光學方式改變焦平面的形狀？
注意：顯然，這些圖是二維的，但是我假設在第二張圖中，傳感器的中心是球形。
從理論上講，您可以構建具有彎曲焦平面的鏡頭-但是，我認為這種鏡頭不存在。參見：http://physics.stackexchange.com/q/81349/44080至於改變焦平面，傾斜移位透鏡是一種通常的操縱方式。焦平面仍然是一個平面，但是傾斜鏡可讓您相對於傳感器傾斜和旋轉焦平面。 https://zh.wikipedia.org/wiki/傾斜％E2％80％93shift_photography
@J ...這正在涉及[Scheimpflug原則]（https://en.wikipedia.org/wiki/Scheimpflug_principle）。 [Leonard Evens]（http://www.math.northwestern.edu/~len/photos/）的論文也與此相關。我記得在學習如何對焦時要閱讀[View Camera Focus and Depth of景深]（http://www.trenholm.org/hmmerk/VCFaDOF1.pdf）。
我理解您的問題，但應注意，您完全誤用了“焦點”和“焦平面”這兩個術語。 *焦平面不是清晰對焦的對象平面*，如草圖所示。您可以通過Google搜索實際的內容，例如https://zh.wikipedia.org/wiki/Cardinal_point_(optics)#Focal_planes
@J ...：首先，大多數鏡頭（尤其是廣角鏡頭）至少會表現出一點點的曲率（但通常比上圖中的要小得多）。儘管它們很少見，但仍有一些鏡頭具有故意彎曲的視野。在這方面最不尋常的也許是[Minolta 24 / 2.8 VFC]（http://www.rokkorfiles.com/24mm%20VFC.htm），它允許用戶控制其場曲。
@JerryCoffin非常有趣-是的，自然沒有完美的東西，我的意思當然是鏡片設計為*故意*彎曲的焦平面，而不是設計為盡可能平整*的鏡片。美能達肯定有資格！
彎曲傳感器！ http://www.whatdigitalcamera.com/technology_guides/curved-sensors-advanced-technology-guide-60556
@J ...未經校正的“所有”鏡片會顯示像場彎曲。
@MichaelClark當然可以。我的意思只是說，我感覺不存在*故意設計（或明顯未校正）像場彎曲的*商業攝影鏡頭*（Jerry提供了一個反例）。
@J ...還有其他一些。例如，佳能EF 85mm f / 1.2 L II。任何現代的“ Petzval”型鏡片。
彎曲傳感器的問題在於，每次更改焦距時，傳感器都需要不同的曲率半徑。
@J ...正如其他人所說，非球面鏡片通常具有雙凸透鏡形狀（或凹凹雙凸透鏡，如果您願意的話），因此默認情況下，所有相機鏡頭的焦平面都有些彎曲或呈波浪形（例如池塘上的波紋）特性。許多鏡頭具有相當彎曲的焦平面，因此，“在大光圈時在拐角處具有柔和”的概念。例如，大多數人像鏡頭的曲率未經校正，直接導致其圖像看起來很棒。
@Szabolcs請參閱：http://photo.stackexchange.com/questions/45970/how-does-photography-as-opposed-to-physics-define-focal-plane