題:
相位檢測和基於對比度的自動對焦之間的實際區別是什麼?
subsub
2012-02-21 21:10:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

相位檢測自動對焦和基於對比度的自動對焦之間在野外使用的主要區別是什麼?

我了解技術上的差異,但是我不確定從攝影師的角度來看有什麼含義。有值得注意的速度差異嗎?一個人能更快地耗盡電池電量嗎?

六 答案:
user2719
2012-02-21 22:42:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

將其置於手動聚焦條件下,對比度檢測自動聚焦就像試圖​​將圖像聚焦在普通的毛玻璃屏幕上,而相位檢測就像使用分離棱鏡聚焦輔助器或測距儀。在一種方案中,您正在尋找一條緩和曲線上的局部最大值,而在另一種方案中,您只是在尋找要排隊的東西。決定何時排列事物要比何時具有最大對比度要容易得多。

現在,電子產品可以比我們更快地確定絕對最大對比度,因為它們可以對比曲線開始下降時要足夠敏感,以至於可以回過頭來,但是這還不如比較兩個圖像是否對齊那樣容易。並且,由於相位檢測系統知道哪個圖像是哪個圖像,因此它應該始終知道需要聚焦在哪個方向上以進行校正。對比檢測總是一個猜測-您將焦點朝一個方向,如果變差而不是變好,則要反轉方向。

這就是說,他們如今製造的某些相機令人難以置信電子產品,因此與平均攝影師可能沒有明顯差異。無論哪種方式,驅動鏡頭(和顯示器的背光,如果使用的是背光燈)將是主要的耗電量。是的,與閱讀幾個(或單個)專用自動對焦傳感器相比,讀取整個成像傳感器要“花費更多”,但是您會注意到嗎?可能不會。對比度檢測自動對焦的真正消耗通常是您不能使用光學取景器,因此監視器(或EVF)始終處於活動狀態,而不是聚焦系統本身正在運行。

我喜歡您的類比,但我想知道是否像實時取景一樣從傳感器讀取視頻流對電池的消耗不是很大,而是將其完全關閉並讀取那些自動對焦點(甚至少讀取幾次)嗎?
也許C-AF還會因為隨機猜測而使電動機磨損更多?
Itai
2012-02-22 09:39:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

相位檢測在焦點距離處停止而不是超過然後返回會產生很大的影響(如Stan在他的回答中提到的那樣),因為該動作在

另一個影響是相位檢測需要在固定位置使用專用傳感器,這就是自動對焦點數量相對較少的原因。 對比度檢測可以在任何地方進行,並且通常有攝像機可以對焦於幀中99個或更多位置

對比度檢測的最重要優勢是這樣就不會受到前焦點或後焦點問題的困擾。實際上,在我的 blog上,我建議同時進行“相位檢測”和“對比度檢測”的攝像機甚至可以自我校準。我們只需要等待,看看誰將首先實現它。

請明確一點。 任何聚焦系統都可能會錯過,並且會偶爾聚焦在錯誤的距離上。條件因相機和拍攝對象而異。前後對焦的不同之處在於相機總是對焦太近或太遠。發生這種情況時,必須對相機進行校準,以使用相關鏡頭正確對焦。這種情況在Phase-Detect AF中發生,焦點確認是由Phase-Detect傳感器而非相機的成像傳感器計算的。和其他復雜的技巧。相位檢測幾乎與距離有關。

對比度檢測會消耗更多的電量並更快地消耗電池電量,因為必須保持傳感器通電並不斷讀取它。現代相機以240Hz的頻率執行此操作以獲得快速的AF速度,這是非常耗費功率的。情況。

“ ...它不會受到前後焦點問題的困擾”。當然,除非鏡頭在停下時表現出明顯的焦點偏移(幾乎所有鏡頭都會稍有偏移,但更好的鏡頭會將偏移水平降低到無論如何仍在鏡頭分辨率極限之內)。只要我們構架並集中精力進行全面開放,這將永遠不會成為問題。
不僅如此。一些現代的CDAF算法試圖“猜測”最大對比度,因此它們經常會錯過創建臨時的前焦或後焦問題的主題。幸運的是,如果您重新對焦(或轉向其他邊緣),它會消失,但是很好地表明,相機中裝有CDAF並不意味著它不會自動對焦。例如,像松下這樣的公司經常會傳播這種誤解。
Carlos S
2013-02-09 00:50:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

該問題堅持的是實用,而不是技術答案。

例如在拍攝運動時,相位檢測可以更好地聚焦於運動的主體或由於光線不足而無法提供對比度的主體。對比度檢測比被攝對像不動或對比度高的相位檢測要快,例如,在為肖像照亮的攝影棚中。如今,這已經成為一個實際問題,因為相位檢測相機和鏡頭要更大

只有具有五棱鏡和反光鏡或DSLT的更大的DSLR(數字單鏡頭反光)相機(T為半透明鏡)相機具有相位檢測功能。有人可能會反對說較小的SONY NEX5R和NEX6確實是很小的DSLT,並且具有相位檢測功能,但是可以利用這一新生技術的鏡頭很少,以至於人們仍然可以放心地概括出大小很重要 。笨拙的,威脅巨大的DSLRS鏡頭將繼續佔據主導地位,即使那些外形緊湊,威脅較小的無反光鏡鏡頭受到老的測距儀,街拍者,世界旅行者和戶外活動型人士的青睞,俱樂部成員也意識到了這一局限性婚禮上使用他們的智能手機,半職業足球媽媽和b攝相機助手(脖子,幾乎其他所有人)

大多數人不是專業拍攝運動或野外比賽,因此在95%的拍攝場景中,新的較小的無反光鏡對比度檢測相機就足夠了。大約一年來,這些較小的相機甚至都具有防風雨的相機機身,額外的電池握把,可長時間拍攝,具有競爭力的圖像穩定度和每秒相當高的幀頻。微型的三分之二的生態系統甚至包括具有美麗散景的快速明亮的鏡頭,可以與它們的恐龍祖先相媲美。而且,由於在拍攝視頻時,DSLRS還可以通過對比度檢測進行對焦,因此這些小型攝像機通常更好,這僅僅是因為界面更易於使用,例如,由於觸摸屏對焦或屏幕向外擺動,因此您可以握住

您想要更便宜,更輕,更小,更細微的相機,它可以拍攝大多數東西,還是更昂貴,笨重,大而明顯的,可以拍攝任何移動物體的相機?如今,這是這兩個焦點系統之間的實用選擇。

+1,但請注意,現在許多非SLR相機都具有相位檢測功能,有些使用混合模式。
另請注意,這種“混合模式”並沒有真正使用滿量程相位檢測,因此永遠不會接近滿量程的PDAF模塊。可以掩蓋它(通過較小的傳感器尺寸或通過針對此類系統進行了優化設計的鏡頭進行掩蓋),但最終-當涉及移動物體或低對比度情況時,混合動力系統遠不及真正的PDAF,因為單獨的傳感器專門用於相位檢測。 (就像圖形卡一樣-集成有CPU的圖形卡可能不錯,但永遠無法捕獲成熟的GPU)
“ _新的較小的無反光鏡對比度檢測相機就足夠了_”-我不知道這個問題與無反光鏡相機有關。我想說,在95%的情況下,大型傳感器緊湊型產品(例如RX100或G1x)比無反光鏡的性能要好得多。特別是因為它的鏡頭是專門為與人體操作而量身定制的,因此通常可以與無反光鏡相機匹敵,尤其是僅與套裝鏡頭一起使用時。但是我們不是在這裡討論無反光鏡的宣傳機器,是嗎?
我強烈不同意“大多數人不是專業拍攝運動或野外比賽,因此在95%的拍攝場景中,新型較小的無反差鏡檢測相機就足夠了。”許多人將要開槍射擊(如為;拍照),這是一個更加困難的關注目標。同樣,如上所述,許多無反光鏡正在獲得相位檢測焦點,這至少可以與入門級DSLR競爭。
如前所述,無反光鏡相機並不便宜。如果我們比較無反鏡佳能G12(440eur,http://www.amazon.de/Canon-PowerShot-Digitalkamera-Megapixel-bildstabilisiert/dp/B0042X04L6/ref=sr_1_1?s=ce-de&ie=UTF8&qid=1360860861&sr=1-1 )使用低級數字SLR佳能(523eur,http://www.amazon.de/Canon-SLR-Digitalkamera-Megapixel-schwenkbares-Display/dp/B004MKNBJG),我們發現價格差異並不大。客戶的選擇仍然取決於相機的用途,而不是價格。
Matt Grum
2013-02-15 20:44:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

相位檢測自動對焦更適合:

  • 快速獲取焦點-主要是開環系統,即進行測量並移動鏡頭。 li>
  • 運動中的物體-可以非常快速地進行測量,以跟踪運動。
  • 大/重鏡頭-所需的鏡頭移動更少
  • 膠片相機-僅需一個低分辨率傳感器,不會阻擋膠片平面。
  • 省電-自動對焦系統一次僅激活一秒鐘,從而最大程度地減少了鏡頭移動。

對比度檢測AF更適合於:

  • 小型攝像頭-缺少空間將光線引導到相位檢測傳感器。
  • 對文具主題的高精度-大多為閉環系統,避免了系統誤差(前後焦點)。
  • 聚焦在框架中的任何地方-PDAF傳感器僅限於聚集在周圍的離散位置
  • 紅外攝影-通過使用圖像傳感器,您可以確保在正確距離上聚焦不同波長的光。
  • 智能專注-在搜索詳細信息時可以應用更多的計算能力/邏輯,例如人臉檢測。
Andreas Huppert
2013-02-10 18:03:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

鏡頭組較重的鏡頭在對比AF上無法很好地工作,因為在對比AF所需的許多微小步驟下,它們移動得不夠快。因此,通常不為具有對比AF的系統提供此類鏡頭。可以對它們進行改裝(例如用於mFT的FT鏡頭),但隨後效果不佳。

因此,實際的局限性在於,除非自動對焦技術有所進步,否則此類鏡頭將無法用於對比自動對焦系統系統(例如混合自動對焦)。這些系統不會有明亮的遠攝(尤其是變焦)鏡頭。因此,如果您打算進行動物攝影或運動攝影,當前對比度自動對焦系統不是最佳選擇。

您沒有像奧林巴斯75mm 1.8那樣明亮的長焦嗎?還是像松下35-100mm / F2.8這樣的明亮變焦鏡頭?好。您可能會爭辯說,相當於150/200毫米的鏡頭實際上是否足以進行野生動物園或體育活動……我對這兩個鏡頭都沒有經驗,所以這只是說“不會有這樣的鏡頭”是錯誤的。
大多數體育和野生動物攝影師喜歡在300-600mm的範圍內工作。
我說的更多是50-200 2.8-3.5或50-250 2.8。對於具有對比AF的物體,沒有這種東西。編輯:對於不熟悉FT的用戶,這些等效於35mm上的100-400或100-500
Andreas Huppert
2013-02-15 00:28:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

另一個實際區別:由於尺寸/重量限制了對比度自動對焦系統施加在可以快速微步移動的鏡頭組上,因此光學校正通常被電子校正取代。

如果您喜歡拍攝RAW並且RAW轉換器不支持相機的電子校正方法,則此限制是有限制的。



該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...