我經常看到 很多 人們寫評論-例如
對像不在相機中看不要在拍攝對像不是從事某些特殊活動（例如烹飪）的照片上感到有聯繫！
block> block >>我還記得一張照片，其中一個男孩正穿過森林，在背景有些模糊的情況下看著別處。那張照片也收到了相同的評論。
在這些情況下，如果拍攝對像不在相機中註視，這是怎麼回事？ >？
在某些情況下，讓被攝對像在相機中看起來有意義嗎？ -不，我不是在談論ID / PAN卡照片。
請在答案中包含示例照片，以顯示拍攝對像在相機中時構圖效果與在相同的情況下，如果他不這麼做。
沒必要讓被攝對象直視攝像機。實際上，有時候當被攝對像不注視相機時，照片會更好。這完全取決於您要與正在製作的圖像進行通信。如果您想要看起來自然的主題，似乎參與了某種類型的活動（無論是通過將其包含在場景中是顯而易見的，還是通過將其置於場景之外而隱含），那麼您想要的最後一件事就是讓主題看起來
另一方面，當被攝對象確實看著相機時，它們之間關係的動態變化主題和查看者被顛倒了。現在，主題不再由查看者選擇看不知道的主題，而是由對象控制查看者看到的內容。
您甚至可以在人物被攝體甚至都不面對相機的情況下創建強大的圖像。
“等待是最難的部分” 
您最近問了幾個問題似乎認為您的照片有問題，因為它們受到負面批評。這是要達成的協議：無論您怎麼做，如果將照片狂野地放到可能會受到批評的地方，某人都會對您在拍攝照片時做出的決定產生影響。可能從未有超過至少一個沒有負面評論的人看到過這張照片！並非總是只有一種“正確”的方式來拍攝特定的照片。然而，很多批評家都說“除我認為應該做的方式外，其他任何方式都是錯誤的。”
我敢肯定，有評論家會對安塞爾·亞當斯（Ansel Adams）的“新月-新墨西哥州埃爾南德斯市”感到不滿！我敢肯定，有很多攝影師會認為 Walter Iooss，Jr是一個駭客，而且只要他有這種訪問權限，他們就可以捕獲更好的圖像！史蒂夫·麥卡里（Steve McCurry）於1985年拍攝的《綠眼睛的阿富汗女孩》（ National Geographic Cover photo）也可能帶有貶義詞。
並非總是有一種“正確”的方式來拍攝特定照片。然而，很多批評家都說“除了我認為應該做的方式之外，還有其他方法是錯誤的。”
簡單地說，您不能取悅所有人。 您自己是您唯一應該關注取悅個人照片的人。學習大師，學習構圖的“規則”，了解每一個構圖規則，都可以通過故意破壞某件作品來完成高質量的工作，然後按照想要的照片拍攝方式進行拍攝！
絕對不需要讓被攝對像看著相機。這是風格和偏好的問題。我看過很多很棒的照片，被攝對像都在旁邊，與相機成90度角觀看，並且他們的背對著鏡頭。
您的評論家的視野非常狹窄。我看著那張照片，看到“媽媽在看嗎？”
如果您與美杜莎進行肖像拍攝，我建議您不要讓被攝對像看著相機。
我的想法是，實際上做的情況相對很少，只是讓被攝對象注視相機……幾乎只有肖像，並且只是其中的一部分。當照片的目的是傳達對自然發生的事物的被動觀察時，就像某些類型的新聞攝影一樣，您不要讓被攝對像看著相機。
當照片中的某人看著相機時，會有一種“打破第四堵牆”的作用，立即改變觀看者與場景的整體關係-有了相機的意識，因此無論發生什麼事情都可能很好為了相機的好處。這適用於街道上的暴民或孩子們自然地做孩子的照片。因此，您在“聯繫”中獲得的收益很可能會在自然主義中失去……除非您碰巧捕捉到了從先前被遺忘的主題中首次發生“眼神”接觸的確切時刻-我最喜歡的一些家庭照片是由於那，現在我考慮一下。謝謝你讓我考慮一下。 ：D
我沒有看到被攝對像不注視相機有什麼“錯”，但是被攝對象注視和不注視相機之間存在不可避免的驚人差異。研究與眼神交流的學科有原始的本能：這個人是否試圖讓我成為盟友？他們需要幫助嗎？他們是威脅嗎？他們把我當作獵物嗎？作為伴侶？此外，視情況而定，有時視文化而定，返回（或不返回）目光接觸從根本上是不禮貌的。但是，如果對像沒有註視鏡頭，那麼觀察者可以自由觀察，而無需參與任何本能電路。
例如，這是一個忙碌的對象，但是將您的反應與第一個版本對比她的視線僅略微靠近相機的側面，而第二個則是她直接注視的地方。對我來說，這些是完全不同的效果：在第一種情況下，我的眼睛可以自由漫步圖像。在第二種情況下，盯著她的臉以外的東西幾乎是尷尬的-因為她在看著我，所以我的眼睛被拉回了那裡，感覺就像我在無視她，沒有回答她的凝視。
（單擊以查看未裁剪的圖像。） 
注意這對於動物對象同樣適用，並且出於大多數相同的原因：如果動物在看著我，我必須確定這是否是威脅（或者也許是一頓要吃的飯）遠）。如果兩者都不是，那麼我必須決定是否與之交互。看著觀察者的動物正在做同樣的計算。我們知道並感到。我們不可避免地參與其中。
人類已被證明特別吸引人的眼睛，一些研究顯示了人類對眼睛運動的獨特反應。
儘管有許多人對此爭論不休。關於為什麼的多年，事實是我們在照片中看著其他人的眼睛。
當我們看到其他人的照片時，如果他們的眼睛沒有望著鏡頭，我們往往會想到被攝對象所處的環境。但是當被攝對像看著相機時，我們傾向於認為“那個人在看著我”並個性化該被攝對象，並試圖與該人建立聯繫。
因此，當對象移開視線時，我們會獲得有關場景的信息。當他們正對著鏡頭看時，我們會從場景中獲得情感。
儘管很多圖像在沒有被攝對像看著相機的情況下帶來了情感，但是您會發現，在“情感”列表上的很多照片都有朝相機方向看的對象。因此，如果您想將情感帶入圖像，請讓被攝對像看著相機。
在+ Michael Clark的示例照片中，在場景1中，我們看著它，並認為“哇，他們在遊戲中很有趣。在場景2中，我們認為，“她在遊戲中很有趣。 ...希望我在那裡。
作為人類，我們從小就模仿他人的行為，以弄清楚如何行動/感受。當我們看到某人幸福時，我們學會了感到幸福-如果他們難過，那麼我們就會感到難過。當該人直接向我們表達情感時（即直接視覺接觸），我們發現自己受到的影響更大。這種“模仿遊戲”甚至在我們完全了解3-5歲之前就發生過，因此，模仿的能力似乎比同情的能力更強或更深-換句話說，模仿是有點像是“移情”的“門口”，如果我們首先感覺到要模仿的吸引力，就可以使我們更容易移情-就像之前所說的那樣，直接的視覺接觸會更強。
如果照片的重點是影響觀看者的情感感受-我認為大多數人都同意，評級更高的照片可以做到這一點-那麼，通過所有人都可以更輕鬆地實現這一點似乎是合乎邏輯的因此，有些人會認為那些讓被攝體直接看著觀眾的照片（在您的問題中被描述為“直接進入相機”）能夠與拍攝對象建立更好的“聯繫”。觀看者，因此更容易影響他們對此的情感感受。
根據我的經驗，觀看者可以直覺主體何時真正專注於他們所觀察的事物。我相信有人模糊地凝視著以太，以某種方式反映出缺乏對他們表達的參與，這就是缺乏審閱者響應的參與。我是一名街頭攝影師，盡量不要引起對象的注意，而要讓他們參與所看到的內容。
您必須了解兩件事：
因此，讓我們一起來討論一下：
通過交流，我的意思是說話，大喊，微笑，顯示手指手勢或什至只是看一下。
所以，要回答您的問題：
在某些情況下，讓被攝對像在相機中看起來有意義嗎？
是!這是一個非常有效的姿勢。
有很多方法，並且看著相機可以給照片帶來很多聯繫，情感依戀和深度。
此外，當被攝對象不看著鏡頭時，您必須說明理由為什麼他們不這樣做。您可能已經看過許多“附庸風雅”的圖片，眼睛注視著任意方向，而這恰恰營造出一種完全混亂的感覺：這個傢伙到底想與這張圖片進行什麼交流？ ：-）
因此，只需讓您的物體對準相機，並明智地使用它即可。祝你好運。