題:
照片在角落伸展嗎？
hamid
2014-03-17 11:59:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

enter image description here

有人可以告訴我為什麼兩個女人的頭都伸在角落嗎？這種缺陷的名字是什麼？如何避免這種缺陷？我不是攝影師（儘管成為一名攝影師是我的夢想之一），所以我可能不太了解您的技術語言，將不勝感激與進一步閱讀的鏈接

[長焦鏡頭“變平”場景的真實含義是什麼？]（http://photo.stackexchange.com/questions/18185/what-does-it-really-mean-that-telephoto-lenses-flatten -場景）
如果我知道術語，就不會問這個問題。這是我第一次遇到術語“遠攝鏡頭”。我看了一下這個問題，說實話，這已經超出了我的頭腦。我不明白這個問題本身。更不用說答案了。
是的考慮它是您正在尋找的進一步閱讀。 :)
五 答案:
Tony
2014-03-17 12:15:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

這並不是廣角鏡的一個缺陷，它們只是使側面的東西變形。這種變形是為什麼不建議將它們用於人像攝影的原因。當然，畸變也可以使廣角鏡獲得強大的力量，非常適合拍攝室內照片（使它們看起來更大）或用於“藝術風格”效果。

廣角失真。那就是我想要的。您的回答有所幫助。
AJ Henderson
2014-03-17 18:36:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

廣角鏡常見的兩個問題是鏡筒變形和透視變形。

對於鏡筒畸變，當從離軸方向獲取大量信息時，光線會因入射角度的極端而失真，因為鏡頭無法完全校正多遠

在最寬的一側，您會看到魚眼鏡頭之類的東西，它們不會嘗試對其進行校正甚至是利用它來獲得更大的角度。這就是魚眼鏡頭獨特外觀的原因。另一方面，高端廣角鏡可通過更大，更複雜的光學器件減少鏡筒畸變的數量，但代價是價格，尺寸和重量。

實際上，可能會出現鏡筒畸變。在幾乎任何焦距上，但廣角通常最顯眼，因為校正的難度完全取決於光線的中心軸距離。

視角畸變，另一方面，即使是最優質的鏡頭也無法解決。透視失真的原因很簡單，即使將其完美地投影到矩形上，如果相機從遠處向側面拉入信息，由於我們通常會看到超出範圍的事物，因此對我們來說看起來還是很有趣的。

正如Stan指出的那樣，由於屏幕本身是矩形的，因此這似乎主要是透視失真。桶形失真還可能沒有得到正確校正，但很可能只是透視失真。

這不是桶形失真（圖像中可能存在桶形失真，但這不是影響可憐的女性頭部的原因）。這是透視變形。不同之處在於，如果您的眼睛距離圖片足夠近（以便模仿場景中的相機位置），則透視失真將消失。桶形失真的膨脹沒有。
透視變形會引入曲線。想像的“簡單”方法：想像一個具有180度視野的“完美”鏡頭，它拍攝的照片垂直於兩條無限長的平行線。在圖像的中心，我們看到平行線之間有一定間隔，但是在圖像的每個邊緣處，在無窮遠處，平行線將相互接觸。這些線必須有一定的曲率才能在中間分開並在兩端接觸。
桶形失真將意味著電視在角落處呈鈍角時顯得笨拙。沒有它幾乎是完美的矩形。如果鏡頭*曾經*造成鏡筒畸變，則將其校正出圖像。剩下的就是透視變形。
@StanRogers-好的，這對我來說很有意義。感謝您的澄清。儘管我保留了關於這兩種類型的詳細信息，但我已經相應地更新了答案。
實際上，如果鏡頭的鏡筒變形更大，通常這種“伸展”（透視）效果會更少。 “失真”（雖然是標準術語）不是解決這些現象的最好詞，因為它暗示圖片並未顯示主題“真實存在”，而是以“失真”的方式呈現。實際發生的情況是鏡頭需要將球體（球面）（一部分）投射到平面（照片）上。有[許多方法]（https://en.wikipedia.org/wiki/Map_projection）來執行此操作，每種方法都有不同的屬性。您可以嘗試將照片轉換為各種圖像。
...投影，例如在[Hugin]（http://hugin.sourceforge.net/）中。他們通常所說的“無失真”，即沒有桶/枕形失真，而是通過一個點投影。這就是理想的[thin lens]（來自中學光學）（https://en.wikipedia.org/wiki/Thin_lens）所做的。它具有將3D的直線轉換為照片上的直線的特性，但是它也“拉伸”了角部。這種拉伸（在OP的照片中顯示）與“桶形失真”無關，後者純粹是指那些不再直線的線。
保持直線並非不是投影可能需要的唯一屬性。其他有用的功能包括：保留角度，保留面積等。具有其他屬性的投影不會保持直線（因此它們會產生桶形失真），但是它們在拐角處會產生更自然的外觀。這就是為什麼我說如果鏡頭有鏡筒變形的情況，那麼通常在角部的拉伸程度就不會那麼嚴重。因此，您的第一個說法是“桶形失真可能會導致這種情況”，這不太準確。實際上，具有鏡筒畸變的鏡頭拉伸得會更少。
斯坦的測試真的有效！沒想到。輝煌。如果可以將焦點對準屏幕，則將頭伸出屏幕5厘米。比他們看起來還好。大聲笑
@Beska:無失真鏡頭將被限制為小於180度的視野；但是，我希望具有179.99度視場的理想化“薄透鏡”鏡頭指向一面標有均勻正方形網格的牆，應該會產生均等的正方形網格圖像。
@supercat我認為我們是出於交叉目的而談論，在籬笆的另一側說了類似的話。我的觀點是，如果理想化的鏡頭具有180度的視野，無論採用哪種配置，由於我所描述的原因，它*都不能*沒有畸變。就像您說的那樣，理論上，如果沒有實踐，則179.99（999）度的視場透鏡可能會產生無失真的圖像。
Michael Nielsen
2014-03-18 03:53:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

就像生活中的所有事物一樣，您需要做出選擇：電視還是女孩？

choice

此外，考慮極性事物，例如地球顯示為平面地圖嗎？那有多扭曲？

Esa Paulasto
2014-03-17 19:17:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

是的，這裡是廣角鏡頭失真的原因，但不是這些頭看起來太拉伸的原因。如果鏡頭上的原始照片是在相機傳感器上成像的， ，我們會看到頭部的伸展更少了，透視和鏡筒的扭曲更多了。直線直線。照片中顯示的電視屏幕框架非常平直，這告訴我們照片已校正失真。您可以擁有一個，但不能同時擁有兩個；女孩的頭部接近正常，或照片中顯示的產品呈直線。考慮到透視畸變，無論如何您都不會真正看到正常的頭部，因此最好將線條校正為筆直而忘記這些頭部。

哈哈！我不知道是我還是其他人，但是我在您的陳述中發現了一點幽默。無論如何，我在閱讀新聞時發現了這張照片，儘管雖然這在我腦海中始終是一個令人毛骨悚然的問題，但我從來沒有想過要在這裡問。
@happyCoder_我的錯誤是，我從未想到有真正的廣角鏡頭而沒有任何失真。在我的腦海中，所有廣角鏡都顯示出各種畸變，這些畸變在拍攝圖像後便會得到校正。
HopDavid
2014-03-18 02:06:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

希望這種針孔攝像機的圖示可以澄清： pin hole camera
（來源： clowder.net） sub> >

一切都與幾何有關。


ⓘ
該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到，我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...