題:
人眼可以看到多少個“ MegaPixels”?
Spechal
2013-05-21 10:11:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

很明顯,人體可以處理的東西有限,例如每秒幀數。我的問題是,在人眼無法再將其與生活區分開之前,需要多少MegaPixels?

包括其他物種的答案的獎勵。

您認為很明顯的“極限”甚至遠非顯而易見。首先,我們的眼睛和大腦每秒沒有幀。其次,我們最終用我們的大腦而不是眼睛看到的問題進一步複雜化了。
有時,您必須提供與已知可量化來源的類比,才能完全理解該問題。
@whatsisname我們用大腦看嗎?毫無疑問,這歸結為OP想要知道他是否將鏡片砍入了眼睛,並且注視著計算機,他可以獲得的信息上限是多少。
有一些人腦的怪癖使這個問題變得棘手,例如虛假的顏色和事物。
眼睛的哪一部分? [整個視網膜的感光細胞密度各不相同。](http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1427131)
十 答案:
Nir
2013-05-21 13:51:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

關於諸如人眼的幀頻,分辨率或動態範圍以及它們與相機的比較之類的問題總是存在相同的問題:

  1. 您看到的“圖片”是這不是“單次曝光”,眼睛會不斷地移動和調整。

  2. 發球區域中處理視覺的部分確實非常好(而且很大),它不斷地結合在一起

  3. ol>

    基本上,您用眼睛看到的每個圖像都是HDR全景圖,其中固定了內容感知填充(就像使用相機一樣,當您進入HDR全景圖時,可以將其設置為任意高分辨率和DR)

    此外,眼睛/大腦實際上僅在您所處場景的一部分上起作用專心致志地為您正在考慮的世界的一小部分提供驚人的高分辨率-對於場景的其餘部分,您根本沒有真正“看到”它,只要有什麼事情,您只需要真正注意到就可以了危險的頭沿自己的方式前進(這就是為什麼側面的運動如此分散注意力的原因。)

這基本上就是為什麼我們“看到”的分辨率比眼睛的物理特性允許我們真正對準的分辨率高得多的原因。最清晰的部分也恰好在我們視場的中心,靠近邊緣的分辨率會迅速下降。
@Emiel-不完全是中心-圍繞完全中心,在完全中心中,我們有一個便利的盲點
[中央凹](http://en.wikipedia.org/wiki/Fovea_centralis)或[盲點](http://en.wikipedia.org/wiki/Blind_spot_(vision))均不在光軸上,但中央凹比盲點更近。
需要注意的另一件事:眼睛是相當鬆動的東西,如果您看一下以慢速運動的眼睛,您會發現它在周圍抖動。使用該抖動,我們的大腦會內插圖像,以提高看到的分辨率。
thomasrutter
2013-05-22 12:40:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

如果您像看攝像機一樣看人眼的規格,您會發現它的規格很低。

  • 在分辨率方面非常低像素-很少的百萬像素-大多數像素都集中在中央的一個很小的區域。幾乎沒有能力分辨出幀中心小區域之外的精細細節。

  • 可怕的極端色差,球差和噪點。

  • 最小和最大聚焦距離會隨著年齡的增長而降低,並且許多型號在出廠時都有缺陷。

但是,這些都不重要的原因就是說像照相機一樣對眼睛進行測量是沒有意義的:我們看到的圖像是由我們的大腦創建的,它可以將連續無數的圖像完美無瑕地連續縫合在一起,並對其進行處理。

儘管眼睛在視覺中心只有很小的區域,可以真正分辨細節,但大腦具有使眼睛旋轉的運動機制,可以快速獲取數百個一張一張接一張的圖像,然後將其組裝成一張大圖片(具有三個尺寸和運動!)。

您將需要數百兆像素的分辨率和一個幾乎完美無瑕的鏡頭,可以復制大腦組裝的合成圖像,即使孤立的眼睛無法勝任任何這種良好的功能。

您從哪裡獲得<1MP?
只是一個猜測-我主要是為了說明一個觀點,我們的眼睛除了在視覺中心的微小區域外,根本看不到太多細節。
我們的眼睛的視錐大約為6-7百萬,因此這是絕對的最大分辨率。由於外圍區域相當稀疏(請參見http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/vision/rodcone.html),我認為一個很好的猜測大約是600萬個圓錐體->百萬像素。相機傳感器上的像素被拜耳濾光片遮蓋,就像我們的眼睛的視錐細胞只接受某些顏色一樣。我覺得<1M太少了。
*完美*可能太強了。 *似乎*完美無缺,因為大腦也可以講述這個故事。
Ken
2013-05-21 11:57:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

人眼捕捉到多少個“像素”並不能真正回答問題。例如,僅當您用相機拍攝的照片放大到足以消耗觀看者的整個視野時,它才相等。在這種尺寸下,原始照片大約需要576 Mp。

圖片的細節通常以DPI(每英寸點數)為單位,即使如此,尺寸和與查看者的距離也要必須確定以便確定點的密度,以使人眼不再能夠分辨出它們是點。

為平均閱讀距離(18-24)製作了高質量的印刷品in。)約為5-10K DPI。對於一張1英寸的正方形圖片(@ 10K),其正好為100 Mp ...對於一張1x1英寸的圖片...

問題是,即使一般的場景可能只需要576 Mp,實際上專注於特定區域,其所有敏銳度都取決於該區域。因此,一張1x1英寸的圖片需要更高的密度才能“愚弄”眼睛。

要使圖片足夠大,同時又要足夠關注細節,那麼MegaPixels的數量是巨大的。這就是為什麼您看到眼鏡被使用的原因。屏幕離眼睛更近,因此使圖像更密集,但顯得更大。

假設您有一台5 MP攝像機。大約是2,200 x 2,200像素。如果傳感器(CCD)的尺寸大約是1英寸x 1英寸,那麼...您猜中了它2,200 DPI。

現在將其吹到照片中的8英寸x 8英寸,只有275英寸DPI。 5000 DPI遠遠不需要高質量打印。 (但是,如果您從8倍遠的地方觀看它……)

老實說,對於2K DPI,對於標準打印(@讀取距離),以及在小屏幕(或打印)看起來更“真實”。

要獲得4x5 @ 5K DPI,您需要500 Mp。 @ 2K,您仍然需要80 Mp。大致來說,一部24 Mp(CCD)相機相當於35毫米膠片質量。

當然,有很多增強技術可用於在拍攝數字圖像時“填充”缺失的密度。

但是如果您需要大圖片,可以使用老式的時尚底片。的尺寸要比CCD的尺寸大得多(例如8英寸X 10英寸膠片: http://answers.yahoo.com/question)/ index?qid = 20061123192628AANDiGx)

那個576 mp數字的來源?
在這樣的情況下,我確實必須對DPI的使用進行QUASH。 DPI代表每英寸DOTS。點是一種任意量度……在不同的上下文中它意味著不同的事物。唯一合適的術語是PPI,即每英寸像素,因為這是您可以與攝影師合作的PICTURE中最小的完整元素。
我還需要詢問該答案中的假設。我知道576mp數字的來源,但是對於任何隨便的讀者來說,這都是一個未引用的數字。除非您對“ DPI”一詞使用了多種含義(在此情況下,我已經註意到這是一個可怕的術語),否則您的某些數字完全是錯誤的。這裡的事實是,隨著觀看距離的增加,所需的最小空間打印分辨率降低。假設略高於平均視力(例如20/18),則打印18“的照片僅需要230PPI。假設某人的視力高...
...例如20/10,則需要280ppi。在24英寸處,該數字下降到210ppi!(對於大多數噴墨打印機,DPI是固定因子...佳能中的默認每英寸點數始終為4800x2400;在愛普生中為5760x1440 ...無論因此,很抱歉,您的事實歪斜,混亂,在某些情況下甚至是錯誤的。請[在此處查看我的答案](http://photo.stackexchange.com/questions/1715 /如何使用噴墨打印機生成高質量的打印/ 1716#1716)。
jrista
2013-05-23 03:00:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

數字576MP(來自羅傑·克拉克(Roger Clark)的站點),是一個極其粗糙的 APPROXIMATION 。一方面,這是一個保守的估計值,當人的視線接近180º時,FOV為120º(實際上以1.3 GIGAPIXELS計時!)它也忽略了這樣一個事實,即我們在視力中心附近有2º“中央凹點”我們的視力最高的眼睛,以及視野較廣的10º區域,但視力不是很好,當然也不是很好(作為快速測試……請看此答案中的大部分內容是完全清楚的,而在一段時間內看完全相同的位置時實際上模糊不清又難以辨認……您可能會對無法實際分析任何真正有意義的細節的屏幕多少感到驚訝。)在我們的外圍視覺,敏銳度相當低,缺乏色彩保真度等。

我認為,甚至以百萬像素來描述人類視覺都是無效的。我對羅傑·克拉克(Roger Clark)表示敬意,但是他的文章需要正確地考慮: 它假定在整個視野範圍內都具有最高的視敏度! 就是我們最大的視敏度只會影響我們視力中心部分的一小部分。在一英尺遠的地方看,甚至可能無法覆蓋一張8x10英寸打印的區域……以333ppi(一英尺觀看距離所需的分辨率)打印時,需要不到9兆像素(3330x2664像素)。

從理論上講,一個人需要越來越少的百萬像素才能繼續打印8x10英寸的打印環,這些打印環圍繞一個中心環填充整個人類視野。從現實的敏銳度的角度來看,一個“印圈”(大概猜測)可能需要少三分之一的百萬像素(大概猜測),並且可能需要四印圈來完全填充“從角落到角落”的視野。 全部顯示不到85百萬像素!

話雖如此...我仍然不相信用百萬像素來描述人類的視力是準確或有用的。從中心到視野邊緣,我們的敏銳度各不相同,在中心高敏銳度區域外可能會有4-5º的快速衰減。

James
2013-05-27 05:36:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

概述。

一個非常困難但有趣的問題。在開始之前,有一件關鍵的事情。大腦會立即刪除其他超密集處理中不需要的信息,並專注於值得記住的內容。您“看到”的內容與眼睛的技術能力不符。但就其技術能力而言;估計範圍從5到500兆像素以上。

注意:這些計算均未被科學接受。

人眼。

人具有20/20視力的相機,能夠分辨約52百萬像素的攝像頭(假設視角為60°)。這是基於每個桿和錐單元能夠表示一個百萬像素。大約有700萬個視錐(需要高亮度並提供顏色)和1.2億個視桿(在弱光下工作,不輸出顏色,並不總是激活)。這些共同作用創造了介於 50-500MP 之間的某個地方。 (非常接近!)。 較少的保守估計聲稱有500+百萬像素。

這些文章都沒有經過同行評審,因此任何這些想法都沒有科學可行性。 567MP估計值不假定靜止圖像。它考慮了眼睛為了收集更多信息而產生的微小角度振動。估算值還考慮到了更寬的視野(120˚)(因此MP大於感光器)。

本文對此文章提出了異議,並說:“這樣的計算具有誤導性”。在諸如光線不足和沒有快門速度之類的事物中,圖片與視力的最顯著差異是由您的眼睛聚焦於某物的方式得出的。

只有中心視野是20/20。整體圖像是遠離中心的漂亮褲子。偏離中心僅20°,我們的眼睛只能分辨十分之一的細節。在外圍,我們僅檢測到較大的對比度和最小的顏色。因此,基於此,眼睛的一眼只能感知到與 5-15兆像素相機(取決於人的視力)相當的細節。眼睛需要幾次掃視,即使這樣,也只會記住令人難忘的紋理,顏色和形狀。

其他動物。

鷹。這可能是人們最熟悉的鷹眼猛禽。它們的感光器密度大約是我們的5倍,因此可以說它們的像素為四分之一吉比特( 250 MP-5.5GP )。這些傢伙比我們更好的是,他們比我們有更多的神經進入大腦。沒有確定的說法可以表明分辨率更高,但是它表明更多信息正在從他們的眼睛傳遞到大腦。

http://en.wikipedia.org/wiki/ Hawk#Eyesight

螳螂蝦。我們有3種類型的彩色感光體(錐體細胞)。科學家在螳螂蝦中發現了 16種顏色受體。顯然,這是我們無法理解的。此外,這與分辨率無關,但是這些傢伙的色彩深度非常出色。

Pavlus
2013-06-12 02:30:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

您可能不應該問 megapixels ,因為人眼是一個複雜的系統,而不僅僅是“矩陣”。您最好問一下角度分辨率的範圍。

在此處查找:

http://en.wikipedia.org/wiki/Naked_eye

http ://en.wikipedia.org/wiki/Angular_resolution

角度分辨率:大約4弧分,或大約0.07°,[1]對應於1 km處的1.2 m距離。

Ken Morano
2013-05-23 00:01:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

根據我的閱讀,我相信在討論眼睛的最終分辨力時,您需要考慮到中央凹是視網膜中唯一能夠區分細微細節的部分。視網膜上該區域的大小很小,需要我們不斷調整眼睛以使“對象”落在該區域上。實際上,它是如此之小,以至於即使專注於一個小物體,我們也必須對其進行掃描,甚至無法一次解析一個小物體的細節。我們可以在不擴大視線的情況下以最大的清晰度解決多大的面積?該區域的直徑約為以正常讀取距離讀取的兩個結腸點之間的距離。

關於每秒的幀數,我認為對於人類來說,等效值為1/10秒。嘗試做一個實驗-在停下來的時候,注意橫穿汽車的合金輪轂的細節是如何模糊的。在用眼睛跟隨一隻眼睛的同時,在太陽穴上輕拍(而不是敲打)頭部的一側。這會震撼您的眼睛,有時在最短的時間內,您的眼睛會“晃動”一部分輪子,以顯示其細節。

Kursat
2013-05-26 18:45:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

這個問題的簡單答案是2百萬像素。我是認真的。這是對該 MindLabs的科學解釋。

人眼根本看不見。當近距離聚焦時,我們實際上是選擇使其等於f1。 99%的場景太模糊。

我們在上面的鏈接中也介紹了一個盲點。

我們也無法凍結任何場景,即使是最便宜的相機也無法比擬。

總而言之,我們的眼睛很爛,但是我們的大腦補償得太好了,以至於我們所有人都認為我們最好在市場上出售每台相機。

或用不同的方式來總結:由於我們出色的後處理能力,我們比市場上所有的相機都要好。
Jez'r 570
2013-05-21 10:15:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

576兆像素-根據科學家和攝影師Roger Clark的文章,該文章還介紹了人眼及其與數字技術的等效性...

本文包含正確的答案,但請總結您答案中的關鍵部分。
該問題專門詢問“多少MegaPixels”。該答案為該問題提供了簡單明了的答案,並提供了參考。關鍵部分是數字576 MP。
是的,但是我想解釋一下為什麼這些百萬像素不能直接與數字圖像進行比較。
fortran
2013-08-30 14:00:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

大約有1.2億個桿和大約600萬個視錐,因此,理論上最大的人眼分辨率(考慮到視網膜中完美的光學透光率)應該在2百萬像素左右(RGB三重態需要3個視錐)在外圍區域具有很高的動態範圍(這就是指桿的用途)。

您是在暗示這些標尺根本不影響我們的分辨能力嗎?
就此而言,我們的大腦不像拜耳的去馬賽克那樣進行插值/積分嗎?
好吧,看看它們是如何分佈的以及它們的用途(在眼睛周圍,單色夜視)...我不敢說它們為需要精確視線的事物(例如閱讀)做出了很大貢獻(但它們對於看到掠食者逼近當然很有用!)。去馬賽克的Bayern模式的實際空間分辨率小於MPx報告的(請問Foveon傢伙:p)。


該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...