題:
在攝影中不使用閃光燈是否可以接受?
Agile Scout
2011-05-03 04:56:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我和一個我的朋友一起出去玩,我的朋友是一位專業攝影師(已有15年以上),並且擁有可靠的作品集,網絡形像以及區域和全國性的知名度。

他從不使用閃光燈。期。發誓永遠不要將它們用於訂婚(主要是婚禮)。

閃光燈在哪裡有意義?或者更確切地說:

一個人可以不使用閃光燈就能獲得完整的攝影師體驗/服務嗎?

赫爾穆特·牛頓(Helmut Newton)使用自然光。
安塞爾·亞當斯曾經使用閃光燈嗎?如果是這樣,那一定是在他的MF工作中。
您的同意,因為這值得。
九 答案:
Itai
2011-05-03 05:36:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

讓我們將其分解為多個子問題,以使答案更加顯而易見:

有人可能永遠不會使用閃光燈嗎?

是。

您可以在沒有內置閃光燈的情況下購買數碼單反相機,而無需支付附加閃光燈的費用!

您可以在不使用閃光燈的情況下製作出出色的照片嗎?

是的。只需看看沒有閃光燈拍攝的照片即可。我的整個畫廊都沒經過閃光燈。有時候我使用閃光燈,這對我來說是非常罕見的,但不是絕對的。

如果不使用閃光燈,您會用光照片嗎?

否。總是有更多可以拍攝的東西,更多的主體,更多的角度等。

可以不用閃光燈拍攝所有類型的可想像照片嗎?

否。有些鏡頭需要閃光才能獲得一定的效果。像水滴這樣的高速攝影就是一個很好的例子。

如果攝影師只拍攝沒有閃光燈的照片,可以成為專業人士嗎?

為什麼不?這是風格的一部分。一些攝影師的限制更大。我聽說過30多年使用50mm鏡頭以自然光拍攝所有東西的人。他既不會用完照片也不想花很多錢來買照片。

老實說,你的朋友可能會在他這一方面擁有很大的優勢。他的結婚照看上去可能與大多數典型的結婚照不同。那是一個很酷的賣點!

喜歡你的觀點。謝謝一群伊泰!尼斯畫廊順便說一句。 +1
Matt Grum
2011-05-04 00:51:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

是的,不使用閃光燈就可以成為專業攝影師或其他專業攝影師,就像您可以不使用f / 2.8成為專業攝影師一樣。

不過,我認為某人更適合如果他們知道如何使用閃光燈,或者如果他們也知道何時使用閃光燈的話,那就更全面了!

避免使用閃光燈是錯誤的原因。我認為“因為不能從中獲得好的結果”是錯誤的原因。 Flash攝影不必看起來像這樣:

正確完成後,它看起來可能像這樣(所有這些都是在帶熱靴安裝的Flash的事件):


對於任何認為閃光燈會破壞婚禮氣氛的人,我將使用閃光燈(關閉相機,但第一槍除外)介紹以下內容:

非常好的鏡頭。
很棒的例子!您是真正的Flash-foo大師!
不管它的價值如何,我敢肯定,那位揮舞著頭髮跳舞的女人是一張照片的例子,你會在沒有閃光燈的情況下瘋狂地艱難拍攝。在光線昏暗的室內停止快速運動,而沒有時間抓緊27個反射鏡並重新定向足夠的光線。
這些是用相機上的閃光燈完成的嗎?哇怎麼了第一張看起來像伴娘的照片給我留下了特別深刻的印象。在我看來,甚至非常。你是怎麼做到的?
-1
我喜歡_showing_的回答。
rfusca
2011-05-03 05:34:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

“充分的攝影師體驗”確實是這裡的關鍵。

你可以參加婚禮嗎?顯然是因為您的朋友這麼做了。

如果您始終可以控制環境,並且只想拍攝某些種類的照片,那麼您當然可以做....但是您肯定會錯過整個攝影過程您可以控制。

不使用閃光燈進行拍攝是他風格的一部分,這就是他的銷售目標。拒絕使用Flash並沒有真正的內在優勢-只是它有助於定義他的風格。擁有風格-這是一個優勢。

好點子。我曾經遇到一位著名的攝影師,他的所有照片都只用黑白拍攝...(他是當代人)。當我找到他時,我會張貼它。猜猜人們如果完全了解自己所獲得的東西,就會購買攝影師的“風格”。
我認為@rfusca在這裡所說的很關鍵:選擇使用或不使用Flash是個人的“風格”選擇。當然,沒有證據表明使用或不使用Flash會更好……這實際上歸結為您想要哪種樣式的一致性。一旦弄清楚了...所有裝備便成為了實現風格的工具。
您幾乎可以在自然光和反射器/漫射器的任何照明條件下,創造出照亮的人像。僅僅因為您不使用閃光燈就不能控制燈光...
@KendallHelmstetterGelner-如果您打算開始拋出屏幕以遮擋光線,其他人進行反射,其他人進行漫反射或其他...則只需使用閃光燈。
閃光燈很難很難與可用光保持正確的平衡,並且幾乎總會給圖像帶來非常人為的感覺。如果您要進行所有工作以正確地平衡燈光的顏色並正確設置它們的功率,那為什麼不只使用反射鏡...我必須使用閃光燈,但是自然光對我來說總是更好。同樣,反射鏡不需要電池,更易於運輸,並且可以小心地使用數十年。
@kendall完全不難與可用光保持平衡,實際上,現代的熱靴閃光燈將為您完成工作。如果願意,可以包圍快門速度以確保適當的平衡。 *“ [閃光燈]幾乎總是給圖像帶來一種非常虛假的感覺” *-不能完全不同意,如果您知道自己在做什麼並彈跳,幾乎每次都能獲得看起來非常自然的圖像,請參閱我發布的圖像此處:http://photo.stackexchange.com/questions/11536/is-it-acceptable-in-photography-to-never-use-flash/11597#11597
抱歉,但是在所有這些圖像中,我一眼就能看到閃光,尤其是色溫不同的圖像。他們中許多人的光線顯然比周圍環境強得多,這就是我所說的“平衡”,從而產生一種幻覺,即與周圍環境相似的光線被射入。鏈接中最接近的光線是第一和第二(真實拍攝) ,而不是頂部),但要看看她肩膀上的光線有多黃,以及如何平衡第三種中的兩種色溫會使他顯得蒼白。閃光燈上的凝膠越來越近,但永遠都不對。
@KendallHelmstetterGelner-不管您是否可以確定是否使用閃光燈,我都認為Matt的圖像看起來不錯。我認為拍攝對象的亮度增加會產生更好的隔離效果-但我認為它們看起來並不自然。
我謹對此表示不同意見,但對我來說,這些都不是自然的。我並不是說它們通常不是很好的圖像,它們中的人會很高興擁有它們-最後一個非常戲劇化,正如您所說的那樣,閃光會導致其他圖像分離。但是正是這種非自然的分離使我困擾於圖像,為什麼我自己也避免閃光,因為在諸如Viveza這樣使用光的東西中,您可以通過環境光,景深以及被攝體和背景之間的某些收縮而實現類似的分離。存在,並在整個圖像上保持相同的色彩平衡。
我認為我們在這裡只是在爭論兩種不同的思想流派。
@Kendall:,我認為您缺少要點。它不是關於“看起來自然”……而是關於“看起來不錯”和“專業”。這也是原始問題的全部重點,我認為Matt Grum的照片很好地說明了這一點。即使它們是用閃光燈拍攝的,攝影師也可以通過瞥一眼就能分辨出很多信息……這並不能改變照片看起來很棒的事實! (請記住,第一個示例是“不好的” Flash使用示例,與其餘所有示例形成對比)。 (續...)
...我認為您在這裡的評論特別突出了@rfusca's關於個人風格的觀點...您一般不能取消Flash的資格,因為這樣的照片對***您看起來並不好...您的評論很清楚地表明,這是您的偏見,而不是一般性的討論。格魯姆的照片真是太棒了……您不能僅僅因為它不適合您的個人造型而否認這一點,而這正是應針對所提出問題的要點。色彩平衡只是攝影的一個要素,可能不是最重要的要素。
一切都與風格有關。他有一種風格。我還有一個。但是,如果您擁有一個看上去正常的女人,並且她身後的房間(以及肩膀上的高光)完全是黃色的,則聲稱圖像看起來自然是錯誤的。那可能是一張驚人的照片。對於專業的某些定義,它可能是專業的。但這不是自然的。對於某些人(包括我自己),“專業”圖像是盡可能自然的圖像,因為我覺得非自然元素會分散圖像的主體或整體美感。我將基於這一點。
@Kendall我拍攝了很多非閃光燈照片,根據您的定義,它們會因前景/背景色偏移而顯得“不自然”,這是由於您的拍攝對象站在陰暗的背景下的陽光下,光線從強烈著色的表面反射而來,或混合日光和連續的熒光/白熾燈照明。此外,您可以按照建議使閃光燈膠化,從而避免移動。我曾經這樣做過,但是我對溫暖的背景看起來更好了。
rabbid
2011-05-03 07:13:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

只要他出於正確的原因不使用Flash,那完全沒問題。錯誤的原因聽起來像是這樣:

我討厭使用閃光燈!這太不自然了!

這是新的(D)SLR車主的慢性病,​​這只是一個荒謬的說法(尤其是使用入門級相機)。技術只能帶您到此為止,然後您才能使用Photoshop,Lightroom,Aperture等幫助自己。在一個完美的世界中,照明永遠是很棒的。不幸的是,我們沒有生活在一個完美的世界中。有時它太暗,有時它太亮,有時在某人的額頭上超亮,而在她的身體其餘部分上則暗。

攝影是關於捕捉光反射的東西。使用工具,您可以根據需要調整光源的形狀。在拍攝過程中會發光的閃光燈形狀。軟件和其他工具可以調整後拍攝效果。

因此,要回答您的第一個問題,在不符合您喜好的照明條件下使用閃光燈很有意義。然後,您可以使用閃光燈(以及反射器,漫射器等)作為根據需要調整照明的工具。

要回答第二個問題,是的,可以一生不使用閃光燈拍照。我相信您的朋友會做大量的後期處理,以使他的照片栩栩如生。

dpollitt
2011-05-03 19:18:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

在我看來,婚禮是一種特殊的訂婚方式。我一直聽到的規則是“ Flash殺死了浪漫”。這在婚禮攝影中通常是一個真理。

我很少在自己的婚禮攝影中使用閃光燈,但是在某些情況下確實可以使用閃光燈。如果您要使用閃光燈,我認為完全不使用閃光燈是完全可以接受的。如果您使用定焦鏡頭和大光圈拍攝,即使在昏暗的光線下,您實際上也不需要使用閃光燈來凍結拍攝對象。

在我認為閃光燈會有用的地方:

  • 在室內(例如在教堂裡)合影。
  • 夜間室內婚禮招待會
  • 昏暗的教堂遊行

如果您使用大光圈進行拍攝,這些情況都可以解決。像是f / 1.2和高ISO,但是您會被剃刀刮得很薄,景深可能不足。婚禮攝影師絕不會使用自然光以外的任何形式的閃光燈/閃光燈/燈光。

-1
以f / 1.2拍攝時,如果您的距離足夠遠,您的DoG就不會那麼薄-在20英尺處,在7D之類的物體上,它的寬度仍為2英尺。
Ricibob
2011-05-04 19:33:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

另一點是,具有高等低(ish)噪聲的現代數碼單反相機使閃光燈的必要性越來越小。使用具有iso 100膠卷的老式相機,與使用處於1600或3200的D7000的相機相同。顯然,對於給定的弱光,在前一種情況下對閃光的要求比後一種要高!

Leonidas
2011-05-03 05:26:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

為什麼不呢?當光線惡劣,時間短且陰影中的細節很重要時,需要IMHO閃光燈。這是可以避免的三個綜合因素。

關於婚禮:如果他可以說服他們兩人不在陽光充足的情況下舉行婚禮,那麼他將能夠處理-對於正式照片,他可以使用反射鏡。

感謝您的回答...我喜歡他的東西,但我從未見過他的產品組合不好...但是您的權利。 ...也許都是photoshop嗎?... :)
也許。如果他以瘋狂的速度進行電動包圍;)
@Agile他可能還沒有向您展示不良的產品。
這不是所有攝影師都在做的嗎?
Madhav
2014-09-06 12:41:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

為什麼要做出這樣的選擇?

要說清楚,攝影是關於光的。即使是自然光也會造成不良的照片。你會說,你永遠不會用月光拍照嗎?閃光燈只是另一種光源。當然,必須學習使用閃光燈,因為它比自然光更具挑戰性,因為自然光總是可以讓您進行測光。現在,大多數現代閃光燈和照相機使這種情況變得簡單。

因此,問題不是您應該使用哪種設備,而是您想要捕獲什麼圖像。

GMan
2014-09-05 18:57:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

閃光燈很棒,我喜歡它。無限可能。這也不僅僅適用於黑暗環境。我不認為這裡有“自然光”和“閃光燈攝影”。

“閃光燈不自然,我只使用自然光”

粗略翻譯;-

”我不知道如何平衡環境和閃光燈,但我非常擅長讓別人失望。”

閃光燈,photoshop,三腳架都是最終產品的一部分。您拒絕使用它們並不是“自然”的舉動,只是割鼻而惡毒。

為什麼人們如此關注產品的處理過程?

關於攝影的誤解太多了。

首先,似乎“我不知道如何平衡環境光和閃光燈,但是我很擅長壓制別人的能力。”不是那麼客氣。其次,您還沒有回答這個問題。您讚揚了Flash的好處,但是如果我從上下文中閱讀您的答案,我將不知道問題是“是否可以接受...”。
我很抱歉。我進入該網站的鏈接直接指向了特定評論。
它早點進入。儘管如果您認為我所說的是不禮貌的話,請考慮一下,有那麼多人誤以為使用編輯軟件,閃光燈等(不僅僅是指著某個相機對準相機)就放下了其他攝影師。是不自然的,或者僅適用於需要使圖像看起來更好的可憐的攝影師。
它提出了許多錯誤信息,這對於那些選擇使用現有工具的人是不禮貌的。我已經失去工作給業餘愛好者了,這些業餘愛好者告訴我的客戶說,如果我無法“將其放在相機中”(必須依靠相機配置文件來生成jpeg,而不是自己用肉眼將其加工成可打印的圖像)文件)或不了解如何使用自然光。要回答這個問題-這取決於您在做什麼。但是,通過樣式或過程完全避免閃爍會適得其反。有時您會需要它,有時則不需要。抱歉,我並不是無禮。


該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...