題:
相機為什麼不支持JPEG 2000格式？
Mike Bryant
2011-05-05 22:16:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

原始的JPEG格式在2000年進行了更新，以提供多種功能，包括更少的偽像，更好的壓縮和無損壓縮。為什麼相機沒有更新為使用這種新格式？

另請參閱：http://photo.stackexchange.com/questions/10181/why-isnt-the-xvycc-color-space-seeing-uptake-for-still-photography
我希望我們在接下來的幾個小時中不會迭代所有其他文件格式；）
-1
五 答案:
dpollitt
2011-05-05 22:27:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

由於一些因素，JPEG 2000尚未獲得廣泛的接受。

  • 缺乏與JPEG的向後兼容性
  • 缺乏廣泛的瀏覽器支持
  • 可疑的法律地位
  • （僅）提高20％的性能，同時考慮到存儲的價格如何便宜
  • 其他處理能力/時間創建
  • 已經被認為非常好的JPEG所需的
  • 照相機和台式機軟件中的代碼返工量很高
從更個人的角度來看，我認為沒有必要。我對1992年的JPEG標準，RAW格式和DNG感到非常滿意。當我們看到一種格式可以提供（5-10倍）較小的文件和更高質量的格式時，我就會大放異彩。
JPG2000最初給我的印像是無損壓縮。閱讀有關JPG92的Wiki文章後，我發現即使是該版本也可以選擇無損壓縮。
Jerry Coffin
2011-05-05 22:18:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

因為真正非常關心質量的人通常只使用原始文件。 JPEG 2000是要實施的大量工作，因為顯然質量上的好處很小。

是的，但是您不將RAW文件上傳到flickr或投資組合網站。您也通常不會將它們發送到打印機。 RAW不是最終格式。
@dpollitt:是的，但是那些關心JPEG 2000相對於原始JPEG的質量改進的人也是最可能希望控制原始圖像和JPEG之間發生的事情的人們。
@dpollitt可以發現它。除了極少數型號的TIFF相機外，目前沒有高質量的圖像格式。我們需要一種高位深度格式來獲得相機的輸出精度，而不必將RAW數據轉換為圖像。
-1
@Jerry-我同意，由於其背後的政治因素，JPEG 2000並不是答案。一家公司問我正在以一百萬美元的價格許可使用他們的編解碼器的一家公司！太多的人試圖從JPEG2000中獲利，這很容易被人們遺忘。取而代之的是，具有良好無損壓縮的TIFF會更好，例如PNG每通道16位或許多其他格式。
@Itai:要獲得JPEG 2000編解碼器許可，需要花費一百萬美元嗎？聽起來很瘋狂。 *通常*是一個比購買時更好的想法，但是在那種情況下，這聽起來很成問題。
@dpollitt-的確，您不能直接從原始文件上傳或打印-但是您也不能上傳和打印JPEG2000（唯一支持JPEG2000的瀏覽器是safari（甚至使用插件），並且幾乎沒有流行的圖像編輯器具有“完全”的jpeg2000支持）-我知道原始格式永遠不可能是最終格式，而JPEG2000可以處於實際上已受其支持的替代環境中，但是再說一遍，為替代環境設計相機會很愚蠢
實際上，我們做到了，它的PNG。 PNG甚至可以無損存儲每個像素的高位和伽馬信息。
Please Read My Profile
2011-05-05 22:47:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

使用任何改進的圖像格式，都會遇到雞和蛋的問題。除非人們能看到，否則格式是沒有用的，並且如果沒有廣泛的顯示介質支持，那麼很難上手。如果您查看Wikipedia的具有JPEG 2000支持的應用程序列表，您會注意到主要的Web瀏覽器充其量是最薄弱的。

數碼相框，智能手機也是如此，甚至具有本機支持的打印機。因此，如果您擁有JPEG 2000圖像，則很難對其進行任何操作。這意味著沒有人會激勵人們製造能夠生成JPEG 2000文件的設備。

也許是另一回事。雞肉和雞蛋以及所有這些東西。

這意味著，要想真正抓住某件事，它必須具有明顯的大利益，無論是要求它的最終用戶還是作為秘密調味品製造商的競爭優勢，或某種向前發展的整體行業協議（例如養雞這些雞）。如果沒有優勢，或者甚至存在潛在的弊端（JPEG 2000在避免偽像方面不是很完美，相對而言計算成本較高，並且經歷了長期的專利許可不確定性），那麼就沒有一個起點，因此無處可去。

所有這些似乎都根本沒有進展，但是我認為最終隨著消費者技術在更廣泛的色域顯示中變得更好，當前的JPEG標準是真正了解它的年代，也許我們最終會看到像 JPEG XR之類的東西開始受到關注。但是，可能並非如此-也許快速增長的數據存儲世界已經增長，可以容納越來越多的 video 內容，但無論如何，它們都將使無損壓縮圖像的存儲和數據傳輸需求顯得很小。然後我們都回到1986年的 TIFF格式。

從本質上講，還沒有一種新格式可以提供足夠的額外好處，使它值得進行轉換。顯然，大小並不是一個明顯的好處。色域似乎是最新的候選者，但似乎很難將牽引力作為一個嚴重的問題。
Leonidas
2011-05-05 22:29:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我敢打賭，由於其許可問題，它從未真正被用作更好的JPG標準。

請注意，海底專利理論適用於*任何曾經編寫的單一標準*。實際上，已經有許多此類專利與原始jpeg對抗。因此，儘管它可能是jpeg2000從未受到關注的一個小方面，但我懷疑這是全部原因，甚至很大一部分。
@cabbey:那隻是一個例子。德國維基百科指出，所有附加組件（例如顏色配置文件和元數據格式）均不能被視為無許可證。
在2000年，擁有GIF和Unisys專利的慘敗仍然讓人耳目一新。不論是否公平，我認為這對攝取都有重要影響。
PearsonArtPhoto
2012-02-03 10:49:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

JPEG 2000具有我已經能夠解釋的2種主要用途。

  1. 擁有數百萬像素的巨大圖像的人希望允許看到圖像，但是不需要下載圖片。包括 HiRISE在內的多個NASA任務都使用了此類圖像。 JPEG 2000具有一些不錯的功能，允許使用類似Google Earth的圖像管理方法，但是放置的許多圖像只是具有不同分辨率的照片來管理不同的圖像。 （有關發送JPEG 2000圖像的信息，請參見JPIP協議。）
  2. 大多數人都具有絕對無損壓縮的圖像，但是將其發送出去。這幾乎僅限於醫生，他們發出X射線的機會很少是壓縮偽像。
    3. ol>

    鑑於實際上只有這兩組用戶才能真正受益匪淺如此復雜的過程，並且有許多複雜性，因此JPEG 2000似乎不太可能在不久的將來流行起來。也許有一天會。但是我真的看不到這種情況...



ⓘ
該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到，我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...