題:
佳能和尼康之間的圖像清晰度差異?
Daniel Gehriger
2011-01-31 03:32:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我的妻子有一個配備Sigma 17-70 DC(無圖像穩定器)鏡頭的佳能40D。有時她會與她的朋友一起拍攝旅行,她的朋友有尼康D90和AF尼克爾35mm f / 2D(定焦)鏡頭。

拍攝相似的照片時,使用相似的曝光設置和圖像質量,她注意到以下差異:

  • 她更喜歡使用佳能相機拍攝的照片中的顏色(更“真實”)
  • 使用尼康相機拍攝的圖像為比使用佳能相機拍攝的鏡頭銳利得多。

為確認這一印象,我們藉用了佳能500D(配有佳能EF-S 18-135mm鏡頭)和在兩個機身上分別使用Sigma和佳能鏡頭比較了40D與500D拍攝的照片。 Sigma鏡頭(在任何一個機身上)都比佳能鏡頭更銳利,但都比尼康鏡頭要低!

所以我看上去又比使用佳能相機拍攝的同類相機更整形。

所以我有以下問題:

  • 尼康和佳能之間的圖像清晰度是否存在已知差異? / li>
  • 這可能是由於後處理算法造成的嗎?
  • 如何用佳能機身實現類似的清晰度?
  • 會切換到固定的

更新:所有照片均使用三腳架拍攝,並且她一直使用RAW格式。

是的-更正了這個問題。
順便說一句,歡迎來到photo.SE!
您可以張貼樣品嗎? RAW文件如何處理?
是的,我只需要徵得她朋友的許可就可以發布她的照片。 RAW處理:老實說,他們只是在Photoshop中打開圖像並稍微調整亮度和對比度。但是AFAIK不會應用其他過濾器。然後將它們導出為JPEG(合理的壓縮)。
有些鏡頭比其他鏡頭更清晰,有些鏡頭在全開時也很柔和。他們都用相同的光圈拍照嗎?
我認為您應該閱讀佳能傳感器中的“抗鋸齒過濾器”
七 答案:
Shizam
2011-01-31 04:05:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

毫無疑問,您在尼康上使用定焦鏡頭(固定焦距)會導致清晰度差異,尤其是將其與佳能18-135套裝鏡頭或Sigma 17- 70 DC。並不是說這些鏡頭很恐怖,而是它們與固定的尼克爾35mm f2之間的銳度差距非常大。

我假設您要在更寬的範圍內進行這些測試與f8相比,大概在f8左右,清晰度的差異將消失(大部分)。就像您建議的那樣,在佳能上嘗試定焦鏡頭(或在尼康鏡頭上進行變焦)可以使比賽場地平整。

另外,如果您使用等效的佳能鏡頭(http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/products/cameras/ef_lens_lineup/ef_35mm_f_2),您的結果將更加準確。
user2910
2011-01-31 04:07:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

清晰度差異可能是由於鏡頭而不是相機造成的。

通常,您會發現定焦鏡頭比變焦鏡頭和短鏡頭更清晰。變焦範圍比具有長變焦範圍的鏡頭更清晰。因此,借用的7.5倍變焦鏡頭不如您的4倍變焦鏡頭銳利,而4倍變焦鏡頭的銳度卻不及質感,我對此並不感到驚訝。當鏡頭從最大光圈停下來停止一兩個光圈時,它們往往也會變得最銳利。因此,將f / 2.8時的35/2與f / 2.8時的17-70進行比較可能會給35/2帶來更多的優勢。

您應該在線上查看這3個鏡頭的評論別人如何評價他們。當然,最好是找到一個列出所有3個鏡頭的站點,這樣您才能獲得一致的觀點,而不是讓不同的審閱者使用不同的技術。便宜的鏡片。因此,如果您想獲得清晰的畫面,請準備花費更多的錢。銳利的定焦鏡頭的成本與非銳利變焦的成本相同,而真正銳利的變焦的成本甚至更高。我聽說過,值得注意的例外是佳能50 / 1.8,剛好超過100美元,每個人都對它的清晰度贊不絕口(我自己沒有用過)。它不如尼康35/2寬,因此您很難在兩者之間進行直接比較,但這對於獲得更清晰的照片以及允許您在其中進行拍照來說是相對便宜的方式。較低的光線(例如室內)。

還有一種可能是清晰度差異是由於相機抖動而引起的,這會導致照片模糊。如果要進行很好的比較,則應將相機安裝在三腳架上並使用遙控快門釋放裝置。否則,您的相機握持技術可能會影響結果。

您可以獲取Nikon-to-Canon適配器,從而可以將Nikon 35/2安裝在佳能上;它們在eBay上的價格在10到40美元之間,如果您不介意手動對焦和設置曝光(您會失去自動對焦,必須在Av或M模式下拍攝),這對您來說是一種便宜的方式

我讀到尼康的哲學是使不同的鏡頭顯示顏色略有不同,因此您選擇鏡頭的部分原因在於它如何捕捉場景,而佳能的哲學是讓所有鏡頭拍攝幾乎相同的色彩並在相機內進行任何色彩調整。我不知道這是否仍然正確,但這是我用來學習如何在佳能30D中更改顏色設置的鏈接。我假設您的40D中有類似的設置: http://www.kenrockwell.com/canon/30d/menus.htm#picture

感謝您提供非常完整的答案。我忘了提到所有照片都是使用三腳架拍攝的,因此握持技術不是問題。
可以肯定的是,您提到的佳能50 / 1.8是“ CANON EF 50mm F / 1.8 II”嗎?
大多數用戶對佳能EF 50mm f / 1.8 II的清晰度贊不絕口,是因為它是他們使用過的唯一定焦鏡頭。與佳能幾乎所有其他定焦鏡頭相比,它都沒有那麼好,尤其是在f / 1.8或f / 2時。它比EF-S 18-55mm f / 3.5-5.6 II或較新的EF 18-55mm f / 3.5-5.6 IS II等消費級變焦更好。
Kendall Helmstetter Gelner
2011-01-31 06:26:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

正如其他人所指出的,在這種情況下,鏡頭的差異會很重要。

不過,佳能相機在傳感器前面具有更強的AA濾鏡也會使圖像模糊一些更多。另外,他們更傾向於自由地應用降噪功能,這也會降低銳度。

但同樣,您真的必須獲得具有相似銳度的鏡頭才能正常工作。相比之下,西格瑪製造的30mm f / 1.4和50mm f / 1.4 & f / 2.8(微距)鏡頭確實很棒,或者我認為佳能也有便宜的50mm鏡頭-但是在當今的單反相機中,帶有裁剪傳感器的30mm鏡頭更像是“經典”視圖。

Reid
2011-01-31 04:05:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

這是一個很難回答的問題,因為變量太多了:除了不同的機身之外,您還使用不同的鏡頭並且可能具有不同的手持技術。

假設您正在拍攝JPEG,我的 guess 可能是尼康正在使用更具侵略性的銳化功能。

簡短的回答,不,同類的尼康和佳能機身之間的銳度沒有真正的區別。您看到的任何差異都可歸因於鏡頭,技術或加工。所以這些就是要研究的東西。

我忘了提到所有照片都是使用三腳架拍攝的,因此握持技術不是問題。此外,圖像以RAW格式拍攝。根據其他答复,我們將嘗試使用定焦鏡頭。
labnut
2011-01-31 17:41:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

佳能和尼康相機之間有關清晰度差異的問題的答案可在dpreview.com的測試結果中找到。

對於Canon 40D
水平2100 LPH
1800垂直Lp

對於尼康D90
2200 LPH(水平)
2150 LPH(垂直)

在這種情況下,尼康的銳度確實略高,足夠小,您幾乎看不到任何差異。
在兩種情況下,均使用最佳的定焦鏡頭進行了測試,有效消除了鏡頭質量的影響。

Derek
2012-07-31 00:38:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

除了已經說過的話,並且假設您可以在兩個攝像機上都放置相同的鏡頭,您必須確保兩個機身上的攝像機內設置都相同; ,即銳化,降噪等。

在實踐中,即使全部都設置為零,這也是不可能的。您需要深入查看兩台相機上的菜單,並在選項允許的範圍內將它們設置得盡可能近。購買了兩個系統都可以做到這一點,我認為實際上沒有什麼區別!

這個答案幾乎沒有幫助。您得出的結論是,不提供源或圖像樣本幾乎沒有區別。您能提供它來支持您的推理嗎? (我毫不懷疑差異可以忽略不計)
Zeb
2011-01-31 05:34:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

如上所述,最大的區別是素數與縮放。除此之外(還有數百萬個其他變量)正在處理中。

如果它們都是在RAW中拍攝的,那麼它們將由兩個具有不同樣式的不同人處理。如果您以原始格式進行拍攝並進行最少的處理,而另一個以JPEG格式進行拍攝,那麼是的,您還會在其中看到差異。

如果您真的想進行比較,則必須使用相同的鏡頭(例如,佳能卡口的sigma 50mm,尼康卡口的一個sigma)拍攝原始照片並複制後期處理,以便一切都相同。但是到那時,特定的鏡頭,傳感器,三腳架,風,宇宙輻射將比佳能和尼康產生更大的影響。

簡而言之,如果您要比較蘋果和黃瓜。我們中那些從攝影中賺取很大一部分或全部收入的人,不會無所事事地談論一個或另一個身體的清晰度,我們會忙於爭論其他事物。

順便說一句,我拍攝佳能。

謝謝Zeb。實際上,這個問題的目的不是尼康和佳能之間的比較,而是如何提高我們的照片質量。我不介意升級套件,但我想找到瓶頸。


該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 2.0許可。
Loading...