這僅解決了我對這個問題的一個不太中心的方面的看法：

我同意您所描述的更為極端的形式是不道德的或不道德的。
同時還要避免對他人的不當對待。作為目標動物，我個人絕不會將活餌用於任何用途，但這是個人選擇，許多人都會樂意這樣做。

但我認為將食物用作誘餌或引誘劑並沒有太大的錯誤。貓頭鷹或獵鷹可能是肉（一些死動物），麻雀或其他東西可能是麵包或穀物。關鍵是可以將目標動物的治療倫理與誘餌的治療倫理分開。就我而言，我很樂意使用符合我的治療標準的肉類，但選擇素食主義者或素食主義者可能會感到恐懼。

下面的照片沒有任何技術價值（您只需嘗試一下）並獲得了有關地球上最快的鳥類的好照片：-)），但由於其相關性。

這是NZ Falcon。它住在專業的猛禽救援中心-鳥類處於受損狀態，並停留足夠長的時間，使它們回到可能在野外生存的地步。每次放飛時，這隻鳥都可以自由選擇做的事情-這很常見。即使當“被囚禁”時，新西蘭獵鷹也始終處於真正荒野的邊緣。一個星期左右的時間很漫長，它不會回來。但是，一旦得到餵養和照顧，它就會可靠地返回。

這不是我的美食吸引力，而是因為一位年輕的女士（該國祇有7名合格的獵鷹者之一）站在我身後，她的手套上擺著一隻未知的死動物，我是偶然的。

這符合道德嗎？我很難發現不是這樣的（現在忽略了重新餵食某種動物以保持其存活的論點）。由於情況的原因，這張照片（或其他人可以在這種情況下管理的更好的照片）是否不太“真實”？ [對柵欄感到羞恥-我把它留在這裡，但在其他版本中已刪除]。而且，是的，我會說這是不真實的-在無柵欄版本中，我知道情況，即使其他人可能沒有。如果完全野生，它可能會消失並發現一隻不潛伏在我身後的活兔子。

擴展此治療範圍可以接受多遠？鳥或環境。我可以用非活餌設置皮革。這些獵鷹被其操作者迅速吸引住了周圍的誘餌-模仿了活體動物。足夠：-）

500mm f / 8美能達鏡面鏡頭（因此散景效果很差）。
美能達7D，1 / 750s，ISO 800，f8。

烤鴨：此處為<-，但可通過下面的圖像下載獲得更大的圖像。

在誘餌和訓練方面如何評價？
鴨子是“野生的”（或者像野鴨一樣在人們習慣的城市環境中變得如此野蠻）。 br>它可以隨意往返，每天在我的房屋上花費大約30分鐘到幾個小時。
圖片沒有受到鴨或鴨的強迫或牽制。這完全是它自己的選擇。
但是，我確實影響了選擇：-）。

夏天的每一天，我們在中午之後的晚些時候放出小麥和麵包，供鴨子食用。每年，通常有3至10個鴨家庭在我們的物業中繁殖和飼養小鴨。我們院子裡有一個燒烤爐（如圖所示），我決定說服鴨子做你在這裡看到的事情。每天晚上，當我放小麥時，我都會在燒烤架上放幾把，其餘的放到院子裡。過了一會兒，這隻鴨子會期望在燒烤架上放小麥，然後優先去那裡。過了一會兒，它會在進食後燒烤。照片發生了。所以：
誘餌/訓練/擺姿勢/人為。
狂野，自由放養，無拘無束。

“合法”？

右鍵單擊並下載3000 x 2000版本的圖像。

我也讀過一些關於這個主題的文章。我知道誘餌是非常普遍的做法，尤其是在野生動植物攝影中。我已經看到許多攝影師用令人驚嘆的照片提到它。我認為，如果您沒有透露該事實或將圖片作為對現實的準確描繪，這是不道德的。我想說的是，與在動物園拍攝動物一樣的道德規範。如果您將其表示為不道德的現實。

如果在詢問時披露了該事實，而又沒有將其表現為自然的動物行為，那麼我也可以分期和租用動物。因此，對我而言，關鍵因素是攝影師是否誠實對待自己的形象，而不是形象本身。攝影已經有些虛幻了，因為我們已經通過改變場景，選擇鏡頭和曝光，選擇顏色等來改變場景。

現在，在微距攝影方面，我還無法獲得相同數量的信息。我的理解是，對昆蟲使用二氧化碳或寒冷來減慢/阻止它們，然後將其置於更有利的環境中是不道德的。我還看到，大多數專業性質的組織都明確聲明他們將不允許其成員這樣做。但是，我確實知道這是由許多人完成的。

我認為將昆蟲從一個地方移到另一個地方以獲得更好的拍攝效果是一個灰色地帶，但始終都是這樣。誘捕昆蟲並將它們放入工作室的環境也很常見。這是獲得其中一些驚人鏡頭的唯一方法。我認為這是一個灰色區域，因為它不真實，但對我而言是合乎道德的，如果昆蟲/對像沒有受到任何傷害並被釋放到被捕獲的地方。應該始終是首要考慮因素。

就分期而言，我認為這是100％的罰款-特別是因為我們所有人至少通過選擇如何構圖就可以做到這一點。除此之外，我還通過修剪視線中的一棵樹進一步上演了一些鳥的照片，甚至還綁了一根樹枝將其向某個方向拉，以給我想要的角度。當我去動物園射擊動物時，它們都處於舞台環境中。雖然它在那裡使動物更舒適，但還是上演了。我認為這沒有問題。

誘餌和鎮靜是完全不同的做法，IMO，這可能是陰暗的，並且在道德上有問題。但是，它們對於更好地了解動物的行為，甚至是完全看清動物也是必要的。動物。我對它們的回應始終是這樣的：人們對動物的了解要比親密接觸和近距離接觸更好？尤其是孩子，他們的興趣可能會激起並可能導致他們從事獸醫學，生物學或任何其他領域的職業。看到野生生物特別使我們對這些事情感到興奮和感興趣，並且可能是導致我們想要了解更多的原因。我認為以這種方式誘餌和鎮靜與動物園類似：對我們來說是學習所必需的，可能是不幸的。

只要動物受到良好的治療且不受傷害，我就不會遇到道德問題。但是，如果上演了任何事情或其他不自然的事情，那麼我認為在圖片給人以其他印象時不這樣說是很欺詐的。我對攝影的主要興趣是自然攝影。我喜歡為大多數人看不見或不願意花精力去看的真實事物製作有趣的圖片。雖然肯定有一些藝術，但我更認為自己是一位記錄數據並尊重真實事實的科學家。因此，我認為舞台表演或以其他方式操縱的場景屬於智力欺詐，除非公開了任何不自然的方法 i>。

但是，操縱是什麼？剛在場的攝影師可能會使動物的行為與其他方式有所不同。如果您用鏈鋸走進野外並砍倒一棵樹，那是您認為完美的風景拍攝的方式，那該怎麼辦？我認為在這裡的大多數人（當然也包括我在內）會因為對自然的破壞而感到不道德。但是，如果您彎下腰或砍掉單根草，卻擋住了大花，該怎麼辦？我承認這樣做了。感覺並不那麼糟糕，但是與砍樹真的有什麼不同？難道草不應該擁有樹長的權利嗎？您在五英里長途跋涉中無意踩踏的所有小植物和蟲子怎麼辦？我們可以對自然界中的某種程度的干擾並為之拍照，但其他方面則不能。

我曾經用樹林中周圍的樹枝做成餵鳥器，並在靠近它的地方安裝了照相機。這導致鳥類的特寫。那是不道德的嗎？好吃嗎？所有的鳥都是獨自一人來到那裡的，它們都是野性的，可以自由離開，並且沒有受到傷害。坐在樹枝上的簇絨山雀的照片是否恰好是餵鳥器的一部分，而當它仍在距離樹100米的樹上時，坐在同一樹枝上的同一隻鳥是否與之不同？鳥是真實的，樹枝是真實的，鳥是自己來到那個分支的，但是看起來並不正確。如果您故意把它當作野蠻鏡頭假冒，那對我來說絕對是錯誤的。如果您什麼都不說怎麼辦？

當您靠近邊緣並開始查看細節時，切割得不是那麼清晰嗎？ >

我認為存在一個問題，那就是什麼是真實的，什麼是野生動植物以及什麼是道德的。

我沒有證據，但給人的印像是上演了很多宏觀昆蟲鏡頭。來自死亡或鎮靜的昆蟲。我的理論思考是，例如，一隻螞蟻幾乎不會停下來，並且在500px上看到的某些照片具有很高的質量，以至於攝影師不太可能如此靠近並以完美的姿勢凍結圖像。有可能，但數量不大。

我對某些鳥的射擊有相同的懷疑。野貓頭鷹無緣無故飛向你。實際上，首先要在真正的野生環境中看到它們已經足夠困難了。

我認為這種操縱不是真正的野生動物。我認為出於良好的表現傷害，凍結或殺死動物是不道德的。

這並不意味著它是純粹的邪惡。它仍然是攝影，不是真正的野生動物攝影。當然，真正的野生動植物沒有硬性界限，灰色地帶很大，但對我而言，它涉及根據自己的技能在沒有誘餌的情況下在自然棲息地中發現一個物種。

根據我的經驗，您可以避免上演大多數鏡頭（我從未上演過這些鏡頭）或根本不與動物互動（實際上，我盡量避免與動物互動，甚至可以避免使用）甚至是人造照明）。
但這確實意味著您將需要大量的耐心，並且可能無法獲得一些“壯觀”的鏡頭，也可能不那麼頻繁地獲得它們。
下面是上演。其中之一是被圈養的動物，但在自由活動的環境中（動物園的環境展示中，該動物的奔跑面積為數千平方米）。
http：/ /www.usefilm.com/Image.asp?ID=1439495
http://www.usefilm.com/Image.asp?ID=1416769
http://www.usefilm.com/Image.asp?ID=1333503
http://www.usefilm.com/Image.asp?ID=1319700
http://www.usefilm.com/Image.asp?ID=1231858
http://www.usefilm.com/Image.asp ？ID = 1183497